Sobre una controversia; El papel de los obreros en los partidos de izquierda

Algunos blogueros venimos dándole vueltas y manteniendo un debate que no es continuo sobre la existencia o no de la clase obrera como elemento activo en la política de la izquierda y el papel que se le reserva a la misma.

Personalmente, sostengo que clase obrera y trabajadores manuales siguen siendo una parte muy sustancial de la economía productiva. Independientemente de que en los últimos tiempos haya quedado difuminada, la realidad es que existe y como clase definida mantiene, al igual que otras, una serie de aspiraciones. Otra de las posiciones que defiendo hace un especial hincapié en que es una clase que en lo político carece de, al menos en el principal partido que se reclama su instrumento político, representatividad.

Consideran algunos que política de izquierda es una política que toma en consideración al ciudadano, dando el parecer de que hacer política en favor de la ciudadanía es política de izquierda al tomar al sujeto, ciudadano, como polo opuesto a otra política y otros intereses ejercida por lobbys y corporaciones.

Se adscriben de este modo a un modo de entender la izquierda en la misma línea que sostiene el PSOE en el poder y que como sabemos es una política de ciudadanía que no toma en gran consideración políticas activas de izquierda a favor de la igualdad económica y el progreso social vía promoción económica que siempre ha sido con la democracia y la igualdad elementos distintivos del socialismo democrático.

Reproduzco a continuación el comentario realizado a Arian seis en una entrada que trataba sobre el tema. En él, se reivindica como columna argumental la necesidad de no solo contar con un nombre, un proyecto-programa que casi nunca se lleva a la práctica y una práctica, valga la redundancia, ajena totalmente al nombre y al programa para ser considerado obrero y de izquierda si no que es preciso que la clase obrera, manual esté también en los puestos de dirección algo de lo que carece en la actualidad el PSOE.

Reivindicar esa presencia es una necesidad para realizar una política a la izquierda clásica, la del socialismo democrático. Un ejemplo es la capacidad que tienen para incidir en las estructuras la presencia en el Labour Party de las Trade Unions, y la presencia articulada o no de las bases obreras en los partidos socialistas centroeuropeos y nórdicos. Este es un debate necesario, que no pone en cuestión la independencia sindical para nada y que puede ser útil para corregir esa tendencia desviacionista del cometido clásico de un partido autodenominado obrero.

¿Con esto se solucionaría el problema de la derechización de los partidos socialistas? Bernstein mantuvo frente a Rosa Luxemburgo y con el apoyo de los sindicatos alemanes una derechización del SPD, pero al menos, allí estaban, no se les marginó. Tal vez no sea la solución definitiva, pero no veo porque no puede intentarse.

A continuación, con alguna leve matización, el comentario al que hago referencia.

Manuehermón,

Me plantea algunas dudas lo de sujeto activo = ciudadano. Esa política que es la de Zapatero y su equipo ¿todo el partido? promueve. Es la doctrina del republicanismo cívico de Pettit. ¿Es eso izquierda?

La doctrina de la dictadura del proletariado es una doctrina que no tiene utilidad en el marco actual, entre otras cuestiones por lo siguiente: La dictadura, sea la que sea, es algo abyecto. Cuando hubo “dictadura del proletariado” nunca fue ejercida por el proletario si no por una nomenclatura. Cuando se hizo política práctica en nombre de la dictadura del proletariado se cometieron crímenes horrendos. Nunca el proletariado, los trabajadores, los marginados, han sido protagonistas de nada si no tan solo un referente, un tomar su nombre en vano (PSOE), y sobre todo ha sido, como casi siempre, carne de cañon.

Sin embargo, están ahí, en las ciudades dormitorios, en las colmenas, en los barrios extremos y en los núcleos de chabola y cuando dejan de ser consumidores porque el ciclo no acompaña empiezan a ser el problema. Entonces hay que recortar.

No puede ser que unos se llamen una cosa, prediquen en relación con ese nombre y practiquen todo lo contrario.

Trabajar para el ciudadano solo puede ser llevado a la práctica en épocas de bonanza económica; 400 euros para todos. 3000 para cada cual que nazca, programas de igualdad. Son programas para el ciudadano para Ortega, su hija, Botín, su hija y nieta, y el currito de la esquina. Ah¡ ese no, ese sin no alcanzaba sus rentas para hacer declaración de la renta y no se podía desgravar ese no tenía derecho a los 400.

Eso es trabajar para la ciudadanía. Hay clases, puedo dar fe de que existen clases y hoy día en España hay un lumpen que afecta a 4,6 millones de ¿ciudadanos? Y otros, al menos, 6 millones que tienen rentas mínimas. ¿Son ciudadanos según el término de la nueva política o son trabajadores con aspiraciones determinadas y muy singulares?

Sería concebible que se pudiese hacer política de igualdad sin que la mujer participara a TODOS los niveles en lo social, laboral y político? No desde luego que no. Listas y ejecutivas paritarias en el PSOE

Sería concebible que se pudiera hacer políticas de integración de la libre opción, por ejemplo en materia sexual si no hubiese un reconocimiento legal y una integración en términos sociales, laborales y políticos y que como tal pudiesen acceder a defender como grupo sus opciones? No desde luego que no. Derechos para el colectivo de LGBT en el PSOE.

Sería concebible que pretendidamente se haga política en nombre de la izquierda ( ¿Qué es la izquierda?) , política para los trabajadores, sin que estos sean sujetos activos, participen a todos los niveles. Si hay un ejemplo de ello: PSOE.

Si hay cuotas para otros porque no para todos los que están marginados y no participan del poder. Me representa Rubalcaba o Trini como miembro de mi clase? No. No me representan aunque hagan política en nombre de mi clase, a ver cuando quitan de una vez la O, son pequeños burgueses. Nunca sintieron en su propia carne lo que yo y otros muchos como yo han sentido o sienten. Son pequeños burgueses y a esa práctica política se debe. Lo malo es que la hace en mi nombre. Al hombre lo determina en gran parte sus vivencias. De ahí que apoye a Tomás Gómez frente, con perdón, a una niña bien.

Me he extendido demasiado, muchísimo pero parte de lo que quería decir lo he podido decir. Disculpa la extensión.