Si toda guerra es una vergüenza, algunas, son vergüenza doble. Es difícil entender las razones de una guerra pero cuando en esta se muestran tan crudamente los intentos de manipulación, la mentira y la depredación de recursos como en la de Irak la reacción de las personas de bien no puede ser otra que la de un asco profundo.
Irak es la guerra de la Halliburton, de Dick Cheney, Rumsfeld, Powell y de otros muchos mas. También es la de Aznar, Blair y del Barroso que preparó la sala de estar donde los anteriores se reunieron y a los que socialistas de Zapatero apoyaron tan entusiásticamente para la presidencia de la Comisión Europea. Algunos otros como nuestro bien querido Javier Solana puso también su granito de arena mirando hacia el otro lado. Era la guerra ideal para hacer negocios.
Ahora los americanos se retiran del combate aunque seguirán manteniendo 60.000 soldados allí. Irak no está mejor que con Sadam Hussein. Al revés, está peor. Hussein era un dictador y en ocasiones genocida de su propio pueblo pero no en menor medida que otros muchos sátrapas que han sido o son apoyados por los países occidentales.
He visto la foto que les ofrezco en el XLSemanal, viene con otras muchas, es el legado que nos ha dejado esta guerra.
Entre todas las fotos, la mostrada, tiene para mi una significación especial. En lo plástico me recuerda a los encausados con gorro de pico de la Inquisición que tan bien reflejó Goya. Las telas crudas y el ocre del terreno proporciona un gran dramatismo a la imagen. Los ovillos de alambre de espino y las deportivas sueltas confiere al cuadro su temporalidad. Eso no ocurrió hace dos siglos, eso es de ahora.
Pero lo mas importante para mi es la disposición del prisionero. Pudo ocurrir que en una visita de la familia, inmediatamente después de ser detenido, el hijo al que él ahora abraza y acaricia llorase y un guarda compasivo permitiera que el padre le hablara y consolara. Un hombre que ante la incertidumbre de su propio futuro se dedica a mitigar el dolor y dar seguridad al que lleva su propia sangre.
Esas imágenes nos producen una gran impresión a los sentimentalotes, el que escribe lo es. No lo podemos evitar, nos rendimos ante las manifestaciones de amor.
La foto es de Jean Marc Bouju. Tomada en Marzo de 2003 en Nayaf y fue primer premio World Press Photo de ese año.
Entradas
+21.02.50.png)
Trágico. Necesitamos profundizar más en la convicción generalizada de que los conflictos se arreglan mejor por vías constructivas y pacíficas que mediante la violencia, propia del ser primitivo que llevamos dentro.
ResponderEliminarAlgo se ha avanzado a lo largo de siglos y milenios, pero a los que somos exigentes el avance nos parece demasiado lento. Hay que insistir.
Saludos,
Wenas!! Me alegra volver a visitar tu blog después de tanto tiempo.
ResponderEliminarPude ver estas imágenes de las que hablas en el XL Semanal, las más impactantes para mí fueron ésta que has mostrado y la de la niña cubierta de sangre. Sin duda muestran la crudeza de la guerra y sobre todo que en ella siempre sufren y perecen inocentes.
Que países que dicen ser democráticos apoyen una guerra me parece vergonzoso, peor aún cuando lo hacen bajo la excusa de querer implantar un sistema político justo; creo que un país ha de llegar a la democracia por sí mismo, por duro que sea el camino, sin que interfieran fuerzas militares de terceros países.
Un saludo!!
Se van de Irak una vez que han hecho derroche armamentístico y han trajinado con la famosa reconstrucción para las empresas que ellos han querido.Destruyen y construyen(gran paradoja).
ResponderEliminarAnoche en CNN+ se emitió un reportaje sobre las tropas en Afganistán.Terrible reportaje donde se ve que la mayoría de la población afgana con confía en los invasores porque les dejan a la intemperie de seguridad,lo que hace que se refugien en los talibanes por miedo y para que sean protegidos.
'Derrochan' armamento sin importales las vidas civiles,destyruyen y luego contruyen.
Qué gran paradoja la de estos criminales invasores.
El negocio es el negocio aunque la vida humana no valga absolutamente nada.
Saludos
Los del ardor guerrero ahora mezclando conflictos. Repetirian, sin lugar a dudas, les importa nada la vida.
ResponderEliminarLástima de ley que pusiera los hijos de los promotores en cabeza.
¿ Se evitaría alguna de esta forma?
También le he dedicado un post a la guerra, con motivo de la "retirada" de tropas de USA en Iraq.
ResponderEliminarY te he recomendado en el post del Blog Day.
Un saludo.
Sr. M.
ResponderEliminarNo teenmos constancia gráfica de lo excesos del pasado pero los testimonios del presente ponen los pelos de punta.
saludos,
Lía,
ResponderEliminarBienvenida en estos comienzos, casi ya, de curso. Gracias por tu comentario.
saludos,
Felipe,
ResponderEliminarLa guerra siempre ah sido un negocio.Un negocio que ahora vemos muy claro. En eso hemos avanzado, algunos, algo. Hemos aprendido a desbrozar los intereses económicos del patriotismo ficticio de que se recubrían.
saludos,
Benito,
ResponderEliminarA la guerra siempre fueron los vñstagos de ricos que quería hacer carrera, el resto, pagaban para evitar las levas. Ahora con el ejército profesional solo van quien necesitan o una nacionalidad, el 45% de las tropas combatienets de los USA y el 30% de las españolas son personas que combaten a cambio de un dinero y una nacionalidad.
saludos,
Schevi,
ResponderEliminarMuchas gracias por tu nominación y tus palabras, es todo un honor. He leído tus post interesa mucho la expresión bloguera socialista de Andalucía.
Pienso que sin un relanzamiento del PSOE en Andalucía no es posible un relanzamiento en el resto de España.
saludos,
Sr. Alvarez, con este post no se cubre usted de gloria. El título de su blog es "Moral y Política". Ahora bien, toda moral comienza no por declaraciones grandilocuentes, sino con un serio esfuerzo de aproximación a la verdad. Al margen de preferencias y de esa predilección que tienen los socialistas de pastar en el forraje ideológico dejado por la guerra de Irak, no es cierto que Irak, a pesar del terrorismo, esté ahora peor que en tiempos de Saddam (Lo mismo vale para Afganistán). Mucho mejor no está, pero lo de peor no se lo cree Zapatero ni en su mejor duermevela.
ResponderEliminarUsted interpreta literariamente una foto de hace siete años, poniendo a su discreción pensamientos y sentimientos en la cabeza de quienes aparecen en ella. Vaya usted a saber lo que les cruzaba por la mente en aquel momento. A partir de una imagen y basándose tan solo en su propia fantasía, digna de ciertos suplementos dominicales -en los que por cierto también existe la típica sección de la foto comentada-, usted construye un alegato de contenido ideológico. ¿Sabe cómo llamaban antes a esto? Propaganda.
Nadie está de acuerdo con las guerras, pero tampoco con la hipocresía política de la izquierda. Si usted me dice que una mentira puede ser buena, si es la izquierda quien la fabrica, me veré obligado a pedirle que cambie el título de su blog.
Recuerdo que hace tiempo también dejé una edificante colección de fotos de guerra.
ResponderEliminarPatxi,
ResponderEliminarEs interpretable el que ahora este o no este peor Irak. Mi interpretación se ampara en hechos objetivos. Sadam evidentemente no era alguien al que había que proteger, pero bien es cierto que aunque era una dictadura al igual que algunos paises socios preferenciales del mundo occidental (la lista sería interminable)no existia el terrorismo y el grado de confiontación civil que en la actualidad existe.
La inmoralidad de aquella guerra parte, en principio, de su justificación; Armas de destrucción masiva que fueron incapaces de demostrar.
La catadura de sus promotores es el tercer elemento ciudadanos repudiados por mentirosos por la mayoría de sus pueblos.
La interpretación y el lirismo que acompaña al resto del escrito pues si, es un devabeo que quiere ser literario. No acierto a pensar qu el padre preso este acariciando a su hijo y le este diciendo donde guarda los explosivos para que siga la espiral. Es posible que un gestapete, un miembro de la CIA y un miembro del Mossad y su gran defensor en el Congreso Mundial Judío pudiera pensar eso mismo, que se le esta comunicando donde están los explosivos y que por eso, sería mas que legítimo pasar por la picana al infante.
saludos,
Sr, M,
ResponderEliminarBena colección de fotos y referencias.
Saludos
El padre, con toda probabilidad, no era más que un soldado como otro cualquiera, un fedayín. Por favor, no se ande con esas fantasías que van desde el buenismo progre hasta la paranoia de los explosivos ocultos. La realidad es mucho más simple.
ResponderEliminarUsted es un gran fabulador, Sr. Alvarez, pero también un mal observador. No se ha dado cuenta de que el padre y el niño están descansando, y la sensación no es de desesperación sino de alivio porque la guerra ha terminado para ellos. Todo lo que escriba acerca de guerras ilegales, Aznar, Blair, etc. no es más que faramalla propagandística de la Izquierda.
Diga de paso que esa foto la tomó un periodista incrustado, que seguía a las tropas del ejército atacante en el mismo régimen de condiciones que el hijo de Julio Anguita.