lunes, 26 de octubre de 2009

Socialdemocracia, vigencia y futuro



Ayer domingo, El País publicó un extenso artículo del filósofo y periodista Paolo Flores D´Arcais. Me sorprendió la difusión, la página escogida, la cotizadísima para cualquiera que quiera publicar en ese periódico página cuarta, y el porqué decidió el consejo de redacción publicar un artículo sobre “La traición de la socialdemocracia”.

Paolo Flores es editor de la revista MicroMega publicación de centroizquierda, defensora de la socialdemocracia y la laicidad. Bastión contra el gobierno Berlusconi, y contra los excesos de la Iglesia Católica. Paolo se inspira, al igual que el titular de este blog, en Albert Camús y en su pensamiento humanista, de progreso y libertad. Libertad por encima de todo. Siempre libertad.


El artículo menciona aspectos de la actualidad política, la izquierda y el alejamiento de los partidos de su base y de la ciudadanía. El lector asiduo de este blog coincidirá conmigo que en él estas cuestiones son tratadas de modo constante a través de los muchos artículos publicados.

Ha sido evidente la traición de la socialdemocracia en los años transcurridos desde el derribo del muro de Berlín. Diríamos más, incluso desde mediados de los años ochenta.


Si durante todo el tiempo de la guerra fría los partidos socialdemócratas y los sindicatos contribuyeron al sostenimiento del sistema capitalista haciéndolo mas justo, corrigiendo sus excesos, ampliando las libertades de todos, sosteniendo un sector público compensador de los excesos del privado, ha sido en los últimos veinte años cuando todos los gobiernos socialdemócratas en el poder abandonaron, con la aquiescencia de sus miembros los principios, sumándose a la orgía neoliberal de los noventa y del nuevo milenio. Dieron por finiquitada la opción socialdemócrata, buscaron su inspiración en políticas maquilladoras de la realidad, redefinieron la izquierda exclusivamente como profundización de la igualdad y se sumaron al festín.

Las miserias presentes, la pérdida de poder de las ideas y las practicas de izquierda son por lo tanto atribuible a esa dejación de funciones como bien señala Paolo Flores.

Su alegato no se queda ahí, denuncia igualmente la devaluación del “partido de izquierda”. Retoma a Michels, Weber, Ostrogorski, Duverger y Sartori y a todos aquellos que han señalado a lo largo del siglo pasado como uno de los obstáculos para la regeneración de la izquierda ha sido precisamente el modo de funcionamiento de los partidos.

Se detiene con singular precisión en este aspecto: “La unidad de la izquierda de Miterrand se resolvió mediante compromisos entre los aparatos de partido, no en un acrecentamiento del poder efectivo de los ciudadanos.
Porque ésa es la cuestión que los análisis de la crisis de la socialdemocracia no suelen tener en cuenta. El carácter de aparato, de burocracia, de nomenclatura, de casta, que han ido adquiriendo cada vez más, incluso en la izquierda, quienes, por decirlo con palabras de Weber, “viven de la política” y de la política (y el sindicato, añado yo) han hecho su oficio. La transformación de la democracia parlamentaria en partidocracia, es decir, en partidos-máquina autorreferenciales y cada vez más parecidos entre sí, ha ido haciendo progresivamente vana la relación de representación entre diputados y ciudadanos. La política se está convirtiendo en una actividad privada, como cualquier otra actividad empresarial”

Hasta aquí la aportación de Flores D´Arcais al debate sobre la inexistencia de políticas de izquierda y la denuncia del partido de izquierda como casta.




El problema no solo es ese. El partido se instituye en oráculo. Le toca decir que es izquierda y que no lo es. Sirve la ración de “izquierda posible” en cada momento para el consumo de los ciudadanos, la mayoría de las veces, en interpretación unipersonal, la que corresponde al líder.

Se retuercen una y otra vez los argumentos en virtud de los cuales, hoy es de izquierda bajar los impuestos y mañana, es de izquierda el subirlos. Es ya aquí cuando el lenguaje, los significados y los símbolos quedan como instrumentos inservibles.

Se traza el umbral de lo incomprensible y a partir de ahí se trata a los ciudadanos como si fuésemos ignorantes. Creen que por el simple hecho de ser ciudadanos ajenos al culto y sus complicaciones, hemos de tragarnos lo que nos echen, sin capacidad alguna de discernimiento.

Hay quien piensa, aún, que el cambio es posible y que hay que propiciarlo en sus interiores. Es posible que así sea. No soy de los que piensan que los partidos y los sindicatos de izquierda no sirven a la izquierda porque ya no ejercen para lo que fueron diseñados. No me sitúo en ese extremo. Hay que seguir en ellos porque hay que cambiarlos, porque a la espera de la más que probable articulación de la gente de izquierda en los ámbitos que proporciona las nuevas tecnologías y las redes sociales, deben de servir, entretanto, para poner fin a un modo de hacer política y sindicalismo y alumbrar, incluso con los mismos nombres, lo nuevo.

Cuantas veces, las alternativas regeneradoras han caído en los mismos vicios que denunciaban. Una nueva alternativa regeneradora, para serla, no debería implicarse y llegar a la toma del poder en el seno de los partidos, sino que desde la independencia debiera ir formulando, explicitando el camino a seguir con el poder que da la comunicación al instante, las redes sociales y el ejercicio del voto. La ciudadanía organizada como lobby.

No se trata de sentarse en las sillas que otros han venido sentándose. No para hacer la misma política por eso, los renovadores que cíclicamente aparecen, enseguida se hacen viejos. Es el sufragio universal el que nos salva, mientras se precise de él no hay problema. Son las nuevas tecnologías el procedimiento.

El cambio es posible, de eso se trata.

12 comentarios:

  1. Me ha resultado un artículo altamente interesante y comparto en gran medida el análisis de la degeneración burocrática de los partidos socialistas y socialdemócratas.

    Por otra parte, disiento en la conclusión final. También albergo la esperanza de propiciar un cambio desde dentro pero precisamente desde las sillas en las que otros han venido sentándose.

    ¿Acaso desde nuestros respectivos blogs podemos definir las políticas de nuestro Partido? ¿Acaso podemos siquiera influir en ellas? Es cierto que podemos darle cierta difusión a nuestras ideas, pero no menos que en periodos de la Historia en los que la prensa o la radio no eran de 6 o 7 empresas en todo el mundo.

    Desde donde realmente podemos propiciar el cambio necesario es desde las sillas de la dirección. Las direcciones no son ni buenas ni malas en sí mismas. Una ejecutiva local no está viciada por naturaleza.
    En esas sillas se sientan los representantes de los militantes y, desde esas sillas, podemos impulsar grupos de trabajo, reuniones periódicas, actos públicos, jornadas de refexión, encuentros con asociaciones vecinales, controles a los representantes públicos del partido y un largo etcétera.

    Podemos hacer todo eso o limitarnos a aplaudir acríticamnete lo que dice el de más arriba para conservar la silla.
    Lamentáblemente, lo que impera es esta sgunda opción. Y la futura generación seremos aun más decepcionante porque hemos sido educados en un stalinismo organizativo sin precedentes en la tradición del socialismo democrático.

    Con todo, soy optimista. Mientras no cierren las Agrupaciones, sólo de nostros depende volver a generar ilusión entre la militancia en un proyecto socialista.
    Pero, estimado compañero, precisamente para sentarnos en esas sillas e impulsar con energías las políticas para las que fueron concevidas.

    ResponderEliminar
  2. Ismael, quizás me he expresado mal, lo cual es un delito, ya que debería haberlo revisado mejor.

    Lo que quiero decir es que, desde mi concepción, el poder siempre altera, incluso a los que llegan al poder para ccombatir el abuso de poder.

    Simplemente le doy más valor al hecho de ser lo suficiente fuerte para controlar, fiscalizar y poder quitar al poder en el caso de desvío que el llegar al poder sin hacer nada en fortalecer la fiscalización ( asambleas mas frecuente, sin mixtificación de la representación) controlar ( mecanismos de remoción, hacer depender a los representantes de sus votantes y no tanto de sus partidos, listas abiertas ( no al estilo senado, que ni son abiertas ni son proporcionales))

    Separar del poder (perfeccionar los mecanismos de censura, hacerlos depender del voto universal, mejorar la participación mediante procesos a distancia etc)

    Hay una nueva era, no se puede funcionar a lo antiguo. Esto parece o puede parecer política ficción pero solo lo impide los aparatos no es una imposibilidad tecnológica, física o de otro tipo pertenece al campo de lo volitivo. Eso es la lata que hay que abrir.

    Después de esto, si los mecanismos de seguimiento, control y fiscalización no reside en el grupo de cooptados que ahora es. Solo queda no ponerse los "puros" ( los puros, muchas veces, afortunadamente no siempre, acaban siendo impuros, el poder tiene un alto poder contaminante. Lo importante será poner a los mas capaces, los mas preparados pero no serán dueños y soberanos de su destino sino empleados de la ciudadanía de la mayoría.

    Política ficción? Es posible, pero experimentemos con la ayuda de la tecnología hasta donde podemos llegar en dar el máximo protagonismo a las bases y la ciudadanía en la redacción, control, fiscalización y revocación en su caso.

    ResponderEliminar
  3. Quiza en este debate un servidor sea el menos adecuado para dar una opinion, (la politica con mayusculas no es mi fuerte), soy un simple votante de base, con las ideas en el corazon , no en la mente, con las ilusiones de cualquier ciudadano progresista, y con un amor innato por la izquierda.
    De lo leido saco una conclusion, (que por cierto todos imaginamos y sabemos), el poder corrompe, tanto a los hombres y mujeres de derechas como de izquierdas, y la solucion podria ser que lsa personas que nos gobiernan no fueran politicos de profesion, si no de devocion, que esten en la politica por amor a ella y al servicio del pais, y no para llenarse los bolsillos durante cuatro u ocho años y despues adios, si te he visto no me acuerdo.
    Salud y felicidad

    ResponderEliminar
  4. Estimado compañero.
    Tu artículo es muy interesante con los diagnósticos certeros y repetidos sobre la crisis de la izquierda pero le falta lo más importante de la política: REALIDAD.La cuestión es la siguiente:Primero, Adapatar lo real a lo ideologico o lo ideologico a lo real? Segundo: ¿Existe una conciencia socialdemocráta o no?. Terecero: ¿ Existe una cultura democrático ciudadana suficiente?. Vencer es conocer la realidad y lo que precisa la izquierda de hoy es un liderazgo fuerte que inerpreta la realidad que vivimos, adapatarla a nuestra ideologia.

    ResponderEliminar
  5. Gracias Sami por participar.

    Sobre tus tres cuestiones y tal como yo las veo quisiera empezar por diferenciar lo que puede ser política aplicada o práctica política y la teoría política.

    Mia rtículo se inscribe en este último apartado. Intento teorizar sobre los problemas actuales de la izquierda, con mayor o menor fortuna, para alumbrar posibles soluciones abiertas siempre a las aportaciones de aquellos con los dialógo.

    1º) Para mi la ideología ni es previa ni posterior a la realidad. Surge de una determinada realidad que se reinterpreta a la luz de unos valores que para nada precisan de la realidad porque se encuentran en otra dimensión: Justicia, Libertad, fraternidad, trabajo, hermandad etc. Esos valores determinan una determinada filosofía, una ideología una práctica política. Existe por lo tanto unos valores que se intenta que rijan una determinada sociedad. Los valores son previos y la realidad se debería acomodar a esos valores. Queremos una sociedad justa, fraterna, inculcar el valor del trabajo etc.

    2º) Para mí existe una conciencia de ser y querer ser de izquierda en España. Será eso ser socialdemocráta? No lo sé. El CIS y varios institutos demoscópicos en España vienen señalando esta singularidad de la sociedad española desde el inicio de la transición. Ver los diferentes barómetros del CIS. A veces ha sido mayoritario y otras ha estado cercano a la mayoría.

    3º) Efectivamente, no existe una cultura cívica y democrática suficiente en España. Es lamentable lo poco que han trabajado los gobiernos de izquierda en esto.

    4º) Discrepo de la necesidad de liderazgo, me considero socialista libertario, es evidente en todo el blog. Michels criticó a muerte el liderazgo, el culto a la personalidad, y los excesos de la burocracia. Al final no pudo resolver el problema y acabo en manos de Mussolini porque era un líder. Olvidamos la extracción política primera de Mussolini. Olvidamos que Hitler ( el nacional-socialista) coqueteo en un inicio con la socialdemocracia en fechas previas a la 1ª Guerra Mundial.

    No soy partidario de los hiperliderazgos ni de los liderazgos, siempre acaban sojuzgando a las bases y a la ciudadanía. Sarkozy , su hijo y el cargo. Este es un gran líder francés.

    Admito, hay dificultades en cambiar los procedimientos para la participación y fiscalización pero hay que avanzar en ello.

    Así paso con la abolición de la esclavitud, el sufragio universal, los derechos de la mujer etc.

    Soñar, algunos soñaron, es casi siempre antesala de la realidad.

    Gracias por tu participación.

    ResponderEliminar
  6. Hola Miguel Álvarez:

    Cada día me sorprendes más gratamente. Destaco el siguiente párrafo de tu artículo, es magnífico; sobre todo ese concepto de la ciudadanía como lobby, aprovechando el poder que da la comunicación al instante, las redes sociales y el ejercicio del voto. Esto es:

    "Cuantas veces, las alternativas regeneradoras han caído en los mismos vicios que denunciaban. Una nueva alternativa regeneradora, para serla, no debería implicarse y llegar a la toma del poder en el seno de los partidos, sino que desde la independencia debiera ir formulando, explicitando el camino a seguir con el poder que da la comunicación al instante, las redes sociales y el ejercicio del voto. La ciudadanía organizada como lobby."

    Recibe un abrazote amigo.

    ResponderEliminar
  7. A mí también Miguel, vamos a terminar haciéndote la pelota, rindiendo culto a tu personalidad, don perdón.

    ResponderEliminar
  8. quiero decin, "con perdón"

    ResponderEliminar
  9. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación, son herramientas, muy útiles, si detrás las gestionan buenos políticos. Algunos, quizá por desconocimiento las temen, creen que les hará perder control de algo que consideran solo suyo. Ocurre lo mismo con las TIC en la educación. En vez de verlas como un instrumento participativo, democrático, conciliador..., piensan que les quitarán el pan de todos los días.

    Un abrazo.
    Helena.

    ResponderEliminar
  10. Gracias por vuestros comentarios.

    Navegante, nada de esto te puede ser ajeno, mas que navegante eres un faro de la memoria. Estas hay para recordarnos post tras post lo que muchos se emperran en que olvidemos. Es un debate político no tanto sobre contenido como gran parte de los tuyo y si sobre continentes.

    Javier, Innopolis, Helena gracais por vuestras aportaciones. No hay peligros en relación con los cultos, no existen, para existir hace falta mando en plaza, dinero para repartir o colocar y corte de aduladores.

    Lo importante de todo esto es que esta siendo un trabajo colectivo. Es en Barcelona, Madrid, Cáceres, Mérida, Cadiz, Salamanca.

    Es como lo de Mao y la revolución cultural china ( de infausta memoria). Decía Mao, "Dejad que 100.000 rosas florezcan).

    Son reflexiones que se vienen extendiendo por toda la blogosfera de izquierda.

    Observar la mayoría de los blogs oficiales puestos en marcha con ocasión de las elecciones (el de Guillermo es una excepción, pero porque vosotros lo manteneis vivo en un esfuerzo de comunicación y fe). Decía que la mayoría languidecen no solo por falta de tiempo también lo es por falta de trabajo y materia que expresar.

    Se está haciendo un buen trabajo conjunto en la comunicación y el debate.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  11. Amigo miguel, en ningun momento he dicho que me sea ajeno el debate sobre la izquierda,(el dia que lo sea, sera por que me he largado al mundo del silencio).
    Lo que te comento es que la politica en su estado puro, no es mi fuerte, pero intento aprender lo que puedo, y en tu blog tengo un gran maestro.
    Gracias amigo, un abrazo.
    Salud y felicidad

    ResponderEliminar
  12. Es cierto que después de la caída del muro, todos pensamos que había triunfado nuestra ideología, los socialdemócratas, que nos quedamos como dueños de la izquierda real. La que neutralizaba con acierto la voracidad del liberalismo, los correctores del sacrosanto MERCADO.
    La famosa frase de Felipe González de “gato blanco o gato negro, lo importante es que cace ratones”, marco un antes y un después, en la filosofía de izquierda.
    La tambien famosa “Gente Guapa” del PSOE, que diría Alfonso Guerra. Que comenzó a mentalizarnos, con lo improductivo del sector publico. Un sector publico, que lo era, como consecuencia de su ruina, y que después de la necesaria inyección de dineros de todos, era otra vez rentable, convenía privatizarlo.

    Todo esto y muchas mas actuaciones, que fueron una autentica orgía de políticas de derechas, efectivamente nos fueron apartando del los militantes y de los ciudadanos.

    Ahora debo decir, que hay un movimiento de retorno. Los militantes primero, quieren opinar, quieren decidir, quieren estar. Se están rearmando, notan que les han quitado su partido, el que han llevado a la victoria en muchas elecciones. Y que los compañeros puestos por ellos allí, no les representan. Siento que se están crujiendo los aparatos.

    Después los ciudadanos no se sienten representados para nada, ni por los de izquierda ni por los de derecha, aunque estos últimos recurren a otros métodos mas pragmáticos, como estimular bajos instintos de las personas.

    Hoy decía alguien en una reunión de militantes. “Quieren despolitiza la gestión” y otro le contesto, no, lo que quieren es desPSOEar la gestión, porque los apolíticos suelen ser todos de derecha.

    Seguiremos hablando y mucho de esto.

    Abrazos.

    ResponderEliminar