viernes, 11 de junio de 2010

Después de la batalla




Ver las caras y percibir el tono con el que las palabras son pronunciadas no es algo definitorio, pero suele ser suficiente para que más allá de los significados podamos percibir cual puede ser el cuadro final.

Ayer González acudió a sostener el gobierno. En un segundo plano quedó lo que se conmemoraba. Era de esperar, bajo la imagen del fundador se trataba de cerrar una fractura poco perceptible a ojos ajenos, entre el PSOE que fue, y el que Zapatero ha querido construir.

En el acto retransmitido por CNN+, atentos a este dato, se evidenció la tremenda distancia entre las palabras de uno y las del otro. A la soltura del viejo dirigente correspondía el tópico borboteo del nuevo. Los aplausos arrancados por el “Gran Vendedor” entre los asistentes, empequeñecía al Presidente, que solo pudo dar una tímida respuesta en ese cara a cara cuando hizo referencia a los parlamentarios socialistas asesinados por ETA. Hoy Azpiolea habla en El País de una bienvenida al club refiriéndose, a la nueva disposición de Zapatero. ¿De qué club habla Azpiolea? Es evidente que el periodista se refiere al reintegro de Zapatero y su política al socialiberalismo que fue la seña de identidad de los gobiernos de Felipe González. Vuelta al posibilismo y vuelta a la ortodoxia. Una ortodoxia sumamente querida por el grupo PRISA.

Eso no quiere decir que Zapatero haya estado todo este tiempo extramuros, o que haya sido un peligroso revolucionario o sea un socialdemócrata al uso. Nunca ha sido nada de eso, él gobernaba con encuestas y tratando de contentar a todos fuera de su partido. Su ideología era el poder, pero solo se puede tener como ideología el deseo de poder cuando tienes algo que repartir o posibilidades de hacerlo en un futuro, pero eso, se acabó. Es lo que no supo ver y de ahí la profundidad de la crisis española.

Felipe es otra cosa. Es un encantador de serpientes capaz, entre los suyos, de vender cualquier política diseñada por Friedman o Den Xiao Ping como progresista o socialdemócrata. Es un líder poseedor de un carisma fuera de toda duda y ha sido, si no el más valiente de los presidentes de la democracia española, título reservado sin ningún género de duda a Suárez, si el más capacitado, independientemente de que se pudiera compartir con él todo lo que hizo.

Un Zapatero ahogado ha tenido que recurrir a la vieja guardia, no le va a salir barato, para que sirva de altavoz, proporcione argumentos y dé la batalla ante la opinión pública y eso, debido a que en el partido no ha quedado nadie, el se ha encargado de fulminar cualquier elemnto válido, con capacidad para realizar esta tarea. Tal es el desierto que ha creado en tan solo seis años.

Del otro lado, quedan los derrotados. Méndez en Soria, estupenda alegoría la que ha escogido, se lame de sus heridas. Lo mismo podía estar en Soria que saliendo por las puertas de Granada camino de su exilio a Las Alpujarras, tal y como hizo Boabdil. Pero ese no es el tema ahora, estos sindicatos no valen para la nueva época pero no valen porque sus estructuras y su modelo de gestión, no algunas de sus propuestas, han caído en el clientelismo y en un determinado “modus vivendi”. Han olvidado sus fundamentos, que no son la defensa del ejercicio a libre sexualidad, el feminismo, la formación, la defensa del emigrante, la dependencia o cualquier otra excusa de los últimos tiempos. Esa omnipresencia en otros ámbitos, ha perjudicado notablemente al sindicalismo, existen asociaciones sectoriales que se dedican a estas cuestiones merecen nuestro apoyo pero nuestro huerto, en cuanto que sindicalistas es otro, y no debería de haber sido la actividad principal. A todo esto se le llamó de modo grandilocuente “Nuevo Sindicalismo”. Mientras eso sucedía, la acción sindical en las empresas y la atención a los parados declinaba o simplemente no existía. Poca gente queda en los sindicatos mayoritarios que puedan defender esas opciones.

Cojamos una baraja, cojamos cualquier palo de la misma desde el uno hasta al doce. Cualquiera en esa baraja se considera progresista, el que adapta tanto el uno como el que lo hace con doce. Eso permite decir a Felipe que sus movimientos en pos del Uno es progresista porque parte del cero que es la derecha pura y dura. Así es fácil. Definir lo que uno debe de hacer, las breves pinceladas de rojo, naranja o rosa en función de que el otro no da pinceladas o se empeña en pintar de negro o azul su cuadro no significa necesariamente que esas propuestas sean progresistas sobre todo cuando existen otras políticas que tienden, casi siempre en el campo económico, a lo cotrario.

Hay revolucionarios, los franceses lo fueron en 1789, que quisieron un cambio de sociedad que aún hoy no ha sido lograda y eran revolucionarios, la revolución requiere de mucho tiempo. Los socialdemócratas pretendían alcanzar lo mismo que los comunistas pero en el seno de una sociedad en el que el ejercicio de las libertades burguesas era condición indispensable. De su proyecto sabían que podría agotar generaciones. Los socialiberales son derecha con lenguaje, hábitos y parafernalia de izquierda con ellos la meta de una sociedad justa se pierde en el horizonte infinito.

Esta crisis es el final del capitalismo, es la entrada en el postcapitalismo. El capitalismo se muere como forma de explotación de hombres y recursos en el entorno de la economía productiva. Lo que marca el fin de ese capitalismo es el trinufo de la acumulación con la economía financiera. Es esta la que da las rentabilidades que el capital considera necesaria. La economía financiera es un nuevo mecanismo de explotación frente al cual los gobiernos se encuentran desarmados, porque ha tocado el corazón del sistema democrático; La independencia y la soberanía. Eres esclavo de aquel al que debes y solo te queda seguir sus designios. Te debes al mercado. Felipe dijo ayer; “ … en aquel dramático congreso del ochenta yo elegí frente a otra opción una sociedad de mercado”

Immanuel Wallerstein considera el actual ciclo del capitalismo como la última parte de la fase descendente de Kondratieff iniciada en los finales del siglo XV y augura una gran etapa deflaccionista previa a la finalización de la onda en un proceso de crisis terminal del capitalismo, Niño Becerra en España también se abona a esta tesis desde la perspectiva de la economía. El final del capitalismo no va a significar el final del sistema de explotación del hombre por el hombre, nada de eso, será otra cosa. Naisbitt en sus Megatendencias daba pistas sobre un gobierno mundial llevado a cabo por corporaciones económicas, algo de eso estamos viendo ya sin que sepamos cuales son sus nombres o caras. Numerosas películas de ciencia ficción nos han mostrado ya el funcionamiento de las sociedades de ese tipo.

Hay tímidos intentos de acabar con ese auténtico golpe de estado de las finanzas pero hay poca esperanza, salvo un contragolpe que suprima y confisque. Hablamos simple y llanamente de una revolución. Ninguno de los actuales gobernantes, aunque rebufen, tienen capacidad para ello, los viejos partidos socialdemócratas se han plegado a una teoría del progreso propia del liberalismo que tiende a mantener un orden jerárquico y desigual, poco puede aportar un movimiento obrero atascado en la lenta digestión de los acontecimientos y neutralizado en una perspectiva exclusivamente desarrollista y ahora, cuando mas se precisa una enérgica defensa de un estado, el de bienestar, ganado a base de mucho, muchísimo sufrimiento resulta que se conduce de modo torpe e inadecuado. La vía ha de ser otra y esa habrá de ser la tarea de la nueva izquierda.





Blade Runner. Vangelis; Love Theme


6 comentarios:

  1. Hola amigo:

    Así es la cosa, así dejo constancia de la misma en mi bitácora.-

    ZP ha ido a Roma a ver al Papa para que le perdonase por su giro a la derecha y conversión al culto de los mercados. Luego tomó lecciones con Berlusconi que de eso de ser de derechas y prepotente con los más débiles sabe mucho. Tras todo ello le tenían en España preparado el acto de confirmación (aprovechando el evento organizado para conmemorar los 100 años del Grupo Parlamentario Socialista) en la nueva fe neoliberal y que mejores padrinos que Bono (el socialista del millón de euros y las permutas ventajosas) y González (el embaucador de simples). A Felipe se le veía exultante de alegría, al fin consigue lo que no pudo ser con Almunia; tener todo un secretario general del PsoE que profese su doctrina socioneoliberal.

    Qué redoblen las campanas. Habemus novo socioneoliberal, habemus novo ZPA2 (ZP, Almunia 2ª parte); o lo que es lo mismo zapados, de zapar, esto es, escarbar debajo de los pies de los más desfavorecidos para tumbarlos.

    ¡¡¡Viva el capitalismo salvaje!!!
    ¡¡¡Viva!!! ¡¡¡Viva!!! y ¡¡¡Viva!!!
    ¡¡¡Viva el Becerro de Oro!!!
    ¡¡¡Viva!!! ¡¡¡Viva!!! y ¡¡¡Viva!!!

    Este segundo comentario lo firma Daimon, que es un rojeras simpatizante de IU-ICV; dado que Dialéctico es más socialdemócrata y se inclina por IS-PSOE.

    ResponderEliminar
  2. Parece medianamente claro que vivirá ese capitalismo, ciertamente salvaje. Espero que cuanto menos desde los sindicatos ... bueno ciertamente no confío en casi nada.
    La nueva izquierda, tendrá que aparecer en las universidades, capitaneada por jóvenes sin trabajo y con el futuro incierto.
    Pero para eso los papás tendrán que cortar la paga.
    Saluds

    ResponderEliminar
  3. Como comento en la bodeguilla de Carlos Trujillo, al referirme a Felipe, últimamente su lenguaje se centra en la media y larga distancia, en lo global, en objetivos generales, poco concretos y sin embargo también podría aportar mucho al país y al socialismo en la corta distancia, en la concreción de políticas que hagan posibles las cosas.

    Ese terreno de lo particular, casi de lo local, es menos satisfactorio pero si no funciona bien, jamás se llegarán a lograr objetivos generales o de carácter global.

    No me gustó su apelación al cierre incondicional de filas en época de crisis y además no creo que él mismo practique tal cosa, máxime cuando socialismo es razón y los socialistas han de ser criaturas críticas y librepensadoras.

    Entre el cierre de filas casi marcial y un razonable apoyo y comprensión para quienes toman las decisiones en momentos complejos, hay un trecho.

    Respecto a este nuevo orden mundial que emerge de la crisis (de la que parece que el poder del dinero, es decir, de las grandes empresas –incluidas las financieras-transnacionales, saldrán más fuertes, sencillamente porque siendo las causantes de buena parte de las causas no pagarán tributo alguno) lo está haciendo acechando por untado a la soberanía popular y por otro a algunos de los logros alcanzados por los ciudadanos asalariados en el último medio siglo.

    Para mí la clave es el control. Una refundación de las claves que controlan los intercambios económicos y que velase porque no se atropellasen los puntos anteriores, debiera desarrollar instrumentos de control del dinero. El dinero ha de poseer un referente estatal, es decir, no puede estar en tierra de nadie, sino que tanto él como quienes lo manejan han de estar sometidos a las leyes de países desarrollados, por lo que no debieran permitirse transacciones nacionales que afecten a dinero o empresas de “dudosa moralidad”.

    Ese control superlativo que pido y que escandalizará a los más ortodoxos neoliberales, entiendo que es una de las claves si queremos que el poder del dinero no termine con otros poderes que nos son más accesibles, como el de los parlamentos nacionales, por ejemplo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Se podría hacer un chiste: "si eso es el Nuevo Sindicalismo, vuelvan al Viejo". Con todo el respeto por todas esas acciones y planes, como bien dice vd.: ya hay otras asociaciones para llevarlos a cabo. Un sindicato laboral tiene una misión básica y fundamental a la que dedicarse: ser una central obrera, una asociación de los trabajadores para la defensa de los derechos laborales.

    El ex Pte. González es capaz de vender hielo a esquimales.

    La segunda parte de su texto es muy fuerte, Dº Miguel. ¡Qué mal cuerpo me ha dejado!

    El funcionamiento económico ha de estar sujeto al control democrático, nunca a parte ni por encima. Mientras no nos aseguremos eso iremos mal.

    Hoy leía algunas cosas que dan cuenta de lo fuertes que son los Estados Democráticos de Derecho si quieren. No en vano son El Pueblo asociado como ente colectivo. Nuestros propios burócratas, con las manos demasiado libres, han abierto la muralla mientras dormíamos y hemos despertado mientras nos acuchillaba el Enemigo, como en el relato del Caballo de Troya.

    Le dejo algunos de esos textos que le decía:
    - El Estado del Bienestar no sólo es más posible de mantener que nunca antes; es que en épocas de crisis es más necesario para salir de ellas que en las que no

    - ¿Las empresas crean empleo? En realidad las empresas contratan

    - España no necesita una reforma laboral, sino financiera

    - No hay que recortar el déficit hasta que una fase expansiva del P.I.B.

    - ¿Por qué la recuperación en España y el la Unión Europea es mucho más lenta que en EEUU?

    Y de postre voy a colgar un vídeo del Sr. J. Anguita en mi página.

    Cordialmente,

    ResponderEliminar
  5. Amigo Miguel comienzo mi comentario por una frase que nos pone ElSrM, dice han abierto la muralla mientras dormíamos y hemos despertado mientras nos acuchillaba el enemigo, como en el relato del Caballo de Troya.

    Fue la soberbia, de los Troyanos que se consideraban invencibles tras sus murallas, lo que les derrotó.

    Aquí nosotros que nos considerábamos todos invencibles, con los Gurtel, con los Rajoy, con una crisis que como todas se resolvería con dinero, dinero y mas dinero. Asi que comenzaron gastando y gastando, pagando y pagando, a empresarios y sindicatos. Y ahora que no queda dinero¿que vamos a hacer?

    Ahora amigos nos falta lo mas importante, que algunos aun piensan que es el dinero, la credibilidad sin ello podemos hacer todo lo que queramos, que no servirá para nada.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  6. Queridos amigos,

    Es reconfortante observar que aún, a pesar de todo, en vuestros escritos hay una búsqueda de resquicios, estimular la esperanza y rebuscar entre los viejos baules argumentos y armas para seguir, al menos, en pie. Si no ganar la batalla que al menos, no nos encuentren de rodillas.

    En lo de rodillas cada cual según su parte dominante sindicalista/político, Oficialista/contestario, posibilita-realista/ innovador-revolucionario.

    Porque el enemigo ya no esta tanto en los propios como en los otros y cada cual como en aquel 14-D se alinea en función de su razón y corazón pero siempre pensando que no son estos sino los otros y pensando que los que quedan a uno y el otro lado de la calle siempre es visto como equivocado. Cada cual afila sus armas y argumentos Felipe está equivocado... Los sindicatos no entienden que no hay otra alternativa.... Se echa mano de los teóricos ahora Solchaga o Boyer o los posibilistas del otro lado se coge a Krügman y Stiglitz.

    Soy pesimista, no hace falta decirlo, con leer lo que escribo es suficiente.

    Yo estoy, no voy a más y no creo que pueda ir a menos. Veo a los chicos y pienso lo dura que va a ser la vida. Me paro y pienso ¿Será esta la primera vez en la historia que la humanidad irá para atrás? Ah¡ No, eso no es verdad, de la biblioteca de Alejandría y la Roma Imperial con sus obras públicas, la humanidad se hundió en la mas tremendas de las oscuridades durante cinco siglos. Es posible, es posible ir para atrás. ¿ Seremos capaces?

    Gracias por vuestros comentarios, sin duda son una guía para todos aquellos que pasan por este blog en silencio. Es un lujo tener comentaristas tan competentes.

    Un saludo,

    ResponderEliminar