La vengativa ola de los mercados avanza inexorablemente. Tras haber engullido y situado a la República de Grecia en la bancarrota total en menos de veinticuatro horas, ha hecho o está a punto de hacer, lo mismo con Portugal.
Las últimas semanas la presión sobre Grecia se ha hecho insostenible, la ayuda prometida por la Unión Europea aún no ha llegado y las obligaciones emitidas por el Tesoro Griego ha tenido que triplicar la retribución que da el bund alemán. Los griegos pagarán durante muchísimos años su desastrosa economía. El más pragmático de los pensadores o políticos griegos del pasado podría concluir que eso a los que ellos dieron involuntariamente su primer nombre, Europa, no existe. Los que le van a ayudar esperan la aplicación de una reducción drástica del presupuesto griego. Su deuda de 400.000 millones de euros parece imposible de reducir en lustros.
Escribo bajo el impacto visual que genera en mi la cinta móvil de la CNN en la que se ofrece la cotización de las acciones en la Bolsa de Madrid. Una caída del 4,5% del IBEX es mucha caída. Es la caída de las grandes solemnidades del capìtal, porque las solemnidades del capital no se ajustan tan solo a los momentos eufóricos de las grandes subidas, también con la caída de la bolsa se gana dinero, lo ganan quienes apuestan y especulan con la quiebra de otros.
Hacía algún tiempo que no se deterioraban tanto las cuentas españolas en los mercados internacionales. En la subasta de letras realizada por el Tesoro el interés marginal de las letras a 3 y 6 meses se ha elevado en la subasta de hoy hasta el 0,549% y el 0,760%, respectivamente, frente al rendimiento del 0,333% y del 0,490% alcanzado en la sesión precedente, celebrada el pasado 23 de marzo, según EFE.
El Tesoro adjudicó 936,36 millones de euros en letras a 3 meses, de los 3.091,36 millones que solicitaron los inversores, y 1.703,67 millones en letras a 6 meses, de las que se habían pedido 3.614,67 millones. En la anterior subasta de letras, celebrada el 23 de marzo, el Tesoro Público adjudicó 3.010,66 millones de euros. Eso quiere decir que se ha tenido que retribuir el dinero que se ha tomado prestado con un sobre coste del 64%.
Por otro lado, el diferencial con el bund alemán en el mercado secundario de la deuda pública se ha elevado a 110 puntos básicos. Es decir, mientras el tipo interés de la deuda alemana a diez años es del 2,92% el de España asciende al 4,03%. El bono portugués con su rebaja de renting, está merodeando por el lugar asignado a los bonos basura y la deuda de Grecia, tal como se ha comentado anteriormente, esta saliendo ya al 10%.
En cuanto a los seguros de la deuda española están situado en su nivel más alto, un nivel jamás alcanzado. Quien quiera asegurarse el cobro de 10 millones de dólares colocados en bonos españoles tendrá que pagar 197.000 dólares mas.
A los mercados se le gana con confianza, de ahí que en los últimos meses se ha insistido que España no es Grecia. Sin duda, pero si no se actúa rápido y bien, nuestra senda será de modo inevitable la misma que la de ese bello país.
Hay decisiones que deben de tomarse y no se están tomando. Llegan tiempos preocupantes donde el liderazgo ha de recobrar toda su importancia y habrá de ser determinante.
Se considera que las necesidades de financiación para este año serán de 200.000 millones de euros y que habrá que hacer frente a vencimientos por valor de 120.000 millones de euros. La próxima subasta será el 6 de Mayo. Hay un problema añadido, el inversor se muestra cada vez mas reticente a colocar su dinero a largo plazo con lo cual podemos llegar a lo comido por servido o remedando a José Mota podríamos decir aquello: “Las gallinas que entran… por las que salen” Pediremos dinero cada vez mas caro para hacer frente a los pagos. Igualito, lo mismo que tantas familias que cuando cobran su salario les sirve para poner la deuda de la tarjeta a cero y nuevamente vivir a crédito.
¿Qué sobra en estas circunstancias? Sobran, por supuesto, las palabras de Mª Teresa Fdez. de la Vega en Nueva York atacando a las agencias de renting y no es porque no tenga razón la vicepresidenta. No. No es eso, es porque es a la vez un acto inútil y contraproducente. Sólo sirve para el consumo interior pero eso no soluciona nuestros problemas de déficit y financiación.
El margen se estrecha y las decisiones, no se ha tomado ninguna de consideración, eso mismo le ha pasado a Grecia, se han de tomar. Si no, la deuda pública arruinará a este país. La pagaremos nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos. Nuestro sistema de vida y la peculiaridad de nuestro caro sistema autonómico podrían resultar damnificados. Urge crear las condiciones que hagan despegar el empleo. Ideas, hacen falta ideas y liderazgo. En el PSOE siempre las ha habido. Hay personas en el ámbito del partido que si pueden responder ante una situación tan extrema como la actual. La cuestión a resolver es darle el protagonismo que por parte de algunos no se les quiere dar.
Entradas
+21.02.50.png)
Hay aquí varias cosas interesantes.
ResponderEliminarDecía creo que era el autor M. Twain que un banquero es un tipo que te presta un paraguas cuando luce un Sol radiante en el cielo y justo cuando comienza a chispear te pide que se lo devuelvas. Efectivamente, en la medición del riesgo de una operación de préstamo financiero, el tipo de interés fijado como alquiler al capital que se presta será más alto si la operación se evalúa como más arriesgada. Así, se da la paradoja de que obtener dinero prestado es más barato para aquél que tiene facilidad para devolverlo —p.ej. quien ya tiene toda la suma para devolver bien guardadita en su cuenta corriente en el momento de solicitar el préstamo— y más caro para aquél que tiene dificultades para devolverlo. Se mira esto desde el punto de vista del prestador y no del prestatario. En términos de riesgo de la operación todo cuadra. En términos de la posible necesidad de quien pide prestado resulta paradójico. En cualquier caso, cuando la banca no ha medido bien sus niveles de riesgo, históricamente ha tenido serios problemas de supervivencia. Así que tampoco deberíamos estimagtizar tal lógica gratuitamente. Una posible solución a esa paradoja desde el punto de vista de la necesidad es la coexistencia de una banca privada con ánimo de lucro y una banca social sin ánimo de lucro, como p.ej. el sistema de microcréditos diseñado por un reciente Premio Nobel de Economía, en los que se no se piden intereses ni garantías. También podríamos hablar de la interesantísima Renta Básica Universal.
De esto se podría deducir que la valoración, el precio, que se le da a la deuda de un país, una persona, una empresa... en principio vendría más por las ganas de hacer negocio que por animadversiones personales o políticas.
Hay una segunda cuestión que es la de tener capacidad o necesidad de financiación externa. No todos los países ni familias tienen que recurrir a los préstamos para su subsistencia. La subsistencia debería estar garantizada por los ingresos ordinarios. La financiación externa debería usarse principalmente cuando quiere acometerse un proyecto de inversión concreto que se espera que genere unos retornos de capital periódicos superiores a su coste de financiación, esto es, al pago, entre otras cosas, del alquiler de la deuda que contraemos con el prestamista por su aportación.
En el caso concreto de los países, la viabilidad de sus presupuestos no debería depender casi nunca de que exista un prestamista que los financie. Tienen capacidad de ingreso que no están usando. Miremos a España o a Grecia: si tuviesen sus ingresos tributarios de acorde a la presión fiscal media de p.ej. Suecia, ¿necesitarían emitir deuda como hoy? Posiblemente, no. Posiblemente no necesitarían o necesitarían mucha menos deuda. Incluso podrían ser ellos los compradores de deuda externa al haber pasado de necesitar financiación a tener capacidad de financiar a otros.
(...)
ResponderEliminarPero es que, llegados a este punto, podemos retomar lo dicho primero. Si sus ingresos estatales primarios, que son los tributarios, estuviesen en el nivel adecuado según su P.I.B. (p.ej.) de cara a tener un Estado del Bienestar desarrollado, entonces su deuda, de la que necesitarían emitir mucha menos sería más barata. El Estado sería una Economía más sólida, con menos riesgo financiero y, por tanto, los tipos de interés para endeudarse serían más bajos.
De lo cual deducimos que un Estado está más protegido del posible encarecimiento de su deuda en la medida en que sus ingresos públicos y servicios básicos son sólidos, coherentes los unos con los otros y bien fundamentados.
En el caso de la mayor parte del mundo occidental industrializado veremos lo contrario hoy: no se han querido hacer políticas anticíclicas. En los momentos de expansión de la Economía, se incrementan ligeramente los tipos impositivos —que de por sí deberían ser altos y progresivos para mantener un Estado del Bienestar potente— y al hacerlo:
a) se reduce la inflación inherente al crecimiento económico
b) se incrementan los ingresos del Estado
,para en los momentos de contracción de la Economía, como el presente, poder bajarlos ligeramente o poder aplicar inyecciones de capital en los sectores o empresas necesitados de liquidez. Al hacerlo, se estimula la Demanda y se protege la estabilidad de las empresas solventes disponiendo de ese ingreso adicional que se obtuvo en el ciclo de expansión precedente.
Esto para los economistas neoclásicos (neoliberales en Europa) es un anatema. Los tipos impositivos para ellos deben bajar siempre. El Estado del Bienestar que garantice, entre otras cosas, seguridad y equidad socioeconómica a todos los ciudadanos, es un concepto dictatorial.
Cuando se reduce la fortaleza del Estado como agente económico, reduciendo sus ingresos paulatinamente y, con ellos, su capacidad de gasto, se le conduce a tener que emitir deuda para sufragar parte de su gasto ordinario. Si los demás países han obrado parecido en sus Políticas Económicas esa deuda no la comprará y pagará otro Estado, sinó un conjunto de inversores privados. Tendremos con ello a unas cuantas familias adineradas en el mundo, que son esos inversores o prestamistas privados, dictando las condiciones de endeudamiento de los Estados Democráticos, que son la asociación político económica de los ciudadanos que quieren ser libres.
Ese dictado, podrá obedecer a las consideraciones colaterales que tales prestamistas gusten de hacer. Lo peor es que tal endeudamiento era en buena parte evitable y ese debilitamiento de los Estados y su contrapartida de fortalecimiento de los prestamistas privados era evitable.
Saludos,
Sr M,
ResponderEliminarGracias por su extenso y completo comentario. Ciertamente, yo creo que hay que huir de cierta estigmatización lastimera, tal como la que denuncio, de cara al mercado del voto interior. es la lógica del sistema en la que estamos incluidos y es con la que inexorablemente hay que contar. Que desde una perspectiva de izquierda no gusta, por supuesto, pero es la que hay.
Una vez aclarado este aspecto fundamental que es la de definir el campo en el que se nos obliga a jugar solo cabe jugar de la mejor manera posible, independientemente de que se labore en sentido de buscar un sistema más justo y esto creo que estamos muchos.
Comparto la necesidad de que tenemos que acostumbrarnos a vivir según nuestras posibilidades y no al abrigo de un crédito fácil. En ese sentido es de agradecer, a pesar de los problemas actuales nuestro bajo nivel de deuda que si mal no recuerdo esta en torno a un 60% del PIB por debajo de otros países.
Un presupuesto equilibrado, tal como usted señala, es lo deseable y por supuesto, a eso no se opone una mentalidad de izquierda.
La presión fiscal española, para ser un país avanzado como es, resulta ser muy baja un 32% mientras Suecia que tiene otra cultura y una experiencia de décadas en compartir el esfuerzo para una sociedad mejor esta cercana al 55%.
Aquí, y entro ahora en la políticas anticíclicas, cuando había que hacer las cosas bien no se hicieron. El cambio del modelo productivo, la inversión, fuerte, en I+D+I, y el incremento de la tasa impositiva con una especial dedicación a las rentas altas ( progresiva) se hizo exactamente lo contrario y aquí entra de pleno la política y no la economía.
Zapatero siguió la senda de Aznar y rebajo o anuló impuestos claves con el objeto de ganar para la causa socialista a una franja de población situada en el grupo de clase media-alta. El I+D+I no despegó a partir del 2004 como debería de haberlo hecho y se siguió fomentando la burbuja inmobiliaria.
Ahora, y tal como estan las cosas, no hay mas remedio que seguir gastando en cuestiones básicas ( paro, pensiones, sanidad, educación) pero en lo demás hay que recortar.
Las plantillas dependiente de las administraciones paradógicamente han crecidoun 3,1% (100.000 nuevos empleados)sobre todo en empresas públicas que además son deficitarias. eso es una barbaridad. Hay de donde recortar y eso no significa despedir a nadie de la función pública, si no contener las plantillas. Hay políticas compelmantarias, no fundamentales, y claramente electoralistas en ayuntamientos, CCAA y Estado que deberían de erradicarse en estos momentos. Nuestro amigo Innopolis tiene registrado caso por caso en una comunidad como la extremeña.
Y por supuesto, hay que recuperar una senda progresiva en impuesto. En una situación como la actual yo no descartaría la reducción coyuntural a las empresas del impuesto de sociedades y las cotizaciones sociales sobre formación y de otro tipo excepto las de la Seguridad Social.
Cualquier cosa menos la inacción y el tratar de engañar a los mercados, algo en lo que se ha instalado el gobierno ( el mismo camino que Grecia) no porque los mercados no se merezcan que lo engañen si no porque engañar al mercado es imposible. Zapatero es en ese sentido un ingenuo integral. Para mi hay una incompetencia radical en el tratamiento de la crisis, no porque se carezca de competencias técnicas, cualquier economista sabe que es lo que hay que hacer, la incompetencia es política. Es calibrar la situación política y aplicar la necesaria medicina económica. En suma, no se puede estar permanentemente poniendo una vela a Dios y otra al Diablo. Incluso para la ambigüedad, el tancredismo y el encogimiento de hombros suenan también las trompetas finales.
saludos,
El escribir rápido y sobre la entrada da por resultado una redacción que no es muy adecuada. Creo que se entiende. Disculpas.
ResponderEliminarAmigo MIGUEL en estos tiempos de crisis, llevo recibiendo empresarios con dificultades, pidiendo un poco de luz hacia donde caminar.
ResponderEliminarDurante un tiempo pudieron subsistir comiéndose sus reservas, los dinero que ganaron durante años de trabajo.
Ahora acuden para que les aconseje sobre como salir de un circulo endiablado de entidades financieras que como hienas se tiran a por lo poco que les queda.
Ellos los empresarios operaban con varias entidades, hipoteca de su casa, de su oficina de su nave industrial, cuentas de créditos agotadas al máximo, créditos personales con el aval de la nomina de su mujer etc.
Ahora, una de las entidades decide ejecutar la deuda por falta de cumplimiento en los pagos y traba todas las propiedades, las cuales están hipotecadas por otras entidades, que a su vez, como ven peligrar su parte de la carroña, ejecutan tambien su crédito y vuelven a trabar todas las garantías.
Pregunta ¿qué hago? No puedo vender nada, porque esta todo trabado, como no tengo crédito financiero no puedo generar ingresos, los que me deben no pueden pagarme.
Yo les doy la respuesta, que no la puedo poner aquí, pero esta situación de que un gato muerde el rabo de otro y este de otros y así, dan vueltas al rededor del árbol, tiene un final muy desagradable.
Abrazos.
Hola amigo Miguel:
ResponderEliminarFalta liderazgo y orientaciones claras. No entiendo a qué vienen estas inercias de ZP y su equipo de gobierno, parece que están esperando a que escampe, pero a más se dilate la solución peor nos irá. Si ya se ha visto que la solución no está en las políticas de derecha, para eso ya está el PP, pues que se opte por otras más intervencionistas. No hay que tener prejuicios ideológicos, solo buscar la efectividad práctica. Se debe de optar por crear una banca pública que ofrezca financiación a las empresas.
Además, como plantean destacados economístas, "se está pagando el no haber actuado para regular esos mercados financieros y descalificar a las agencias de calificación."
Recibe un muy fuerte abrazote amigo.
Yo no creo que a estas alturas y conociendo el percal, este gobierno sea capaz ya de ilusionarse ni a si mismos, ni a los mercados ni a nada de nada.
ResponderEliminarHe visto en el telediario las caras de zapatero de salgado y rubalcaba al lado en el congreso, hay funerales en donde se disimulan mejor las circunstancia aunque el muerto sea cercano.
Veo actitudes y argumentos de una derrota moral sin precedentes, les veo sosteniendo cosas y discursos que en otras circunstancias provocarian cachondeo, pero ya no puede uno disimular ni siquiera levemente el patismo que transmiten.
ya nisiquiera es posible disimular en cualquier conversacion justificando planes E,coches electricos, molinillos de energia, bombillas sebastian, pseudoreformas laborales en dos folios que elogion sindicatos y empresarios simultanemente (como si eso fuera posible); hasta feluky le dice ya a los empresarios lo que nisiquiera puede reproducir en un blog.
Los famosos brotes verdes ya estarían elaborados como pienso compuesto si hubiese sido maiz.
Si las veces que hemos tocado techo lo hubiesemos tocado con la cabeza estariamos llenos de chichones.
Se ve que no han leido a Abrahan Lincoln respecto del numero de personas que se puede engañar al mismo tiempo y el maximo numero de engaños.
Una pena.
No hay solución Javier. No se puede dar más crédito a empresas que no pueden generar más actividad. y no se puede porque no somos competitivos.
ResponderEliminarY la administración inflándose más y más, con ofertas públicas de empleo a diario en los boletines oficiales, de plazas sin cualificaciónn, mientras que los cualificados, responsables del control facultativo de la contratación, ejecución de contratos, etc, cada vez menos y de empresas privadas. Así son más fáciles de controlar y medrar para que las tramas sigan.
Y esto es lo que hay y no hay soluciones fáciles.
Además las que se sugieren a los poderes públicos, no se escuchan, porque lo que es bueno para atajar la crisis, es malo para los políticos que nos han metido en esta.
Y así podríamos continuar.
Feluky, Javier, Oorion, Innopolis.
ResponderEliminarCuando contesto a vuestros comentarios ha tenido lugar la primera reacción.
No solo es Rajoy el que juega al dontancredismo, tambien lo hace Zapatero.
La situación económica no admite dilaciones, hay tareas pendientes que no quieren abordarse por puro electoralismo. El de los unos y el de los otros.
Es evidente que no encontramos ya en el desierto panorama español estadistas, personas que sepan distinguir los intereses inmediatos de los intereses perpetuos del país.
Desde mi punto de vista se estan cometiendo barbaridades en la gestión de lo público y los dos grandes partidos gestionan intereses del pueblo no los suyos ni los de la clase política.
Estas cuestiones se habrían solucionado en otra época con el envío por parte de un comité revolucionario a los responsables políticos en un santiamen al patíbulo. Afortunadamente ya no se sigue ese sistema pero las responsabilidades políticas deberían susatanciarse en algo más que la no reelección. Por ejemplo devolver todo el dinero cobrado.
No me hagan ustedes mucho caso en el último párrafo pero es tan evidente la dejación en función del juego electoral que en verdad da autentica pena.
saludos,
Yo siempre que sale la bolsa enfermo. Algo he reflexionado en mi última entrada pero tengo que hacerlo más a fondo.
ResponderEliminarBuena apunte Miguel.