miércoles, 6 de enero de 2010

Caja Duero y Caja España. Crónica de una rendición.






Fue al principio. Uno de los primeros post que se publicaron en este blog fue dedicado al necesario proceso de fusión de las cajas de ahorros de Castilla y León. A ese le sucedieron otros que versaron sobre este asunto y sobre la necesidad de introducir un cierto orden lógico en el modo de proceder de los responsables de las cajas.

Al final, tras complicadas negociaciones y después de que se hubiese descolgado una caja de ahorros, la Municipal de Burgos, del proceso, se ha producido un primer paso en la fusión de las dos cajas de ahorros más importantes de la región: Caja España de León y Caja Duero de Salamanca.

Una comisión negociadora compuesta, en exclusiva, por miembros del PSOE y del Partido Popular (son los que realmente mandan no en estas cajas, si no en casi todas) acordaron los términos de fusión. Para aclarar este asunto, por Caja Duero iban dos miembros del PSOE y dos del PP y por Caja España, uno del PSOE y otro del PP.

Una de ellas, Caja Duero, estaba algo delicada pero lo suyo, no pasaba de ser un simple resfriado en un panorama en el que las UCIs y UVIs financieras están repletas de instituciones a las que no solo la crisis sino la alegría en la gestión han llevado a una situación en la que la cirugía va ser única vía de salvación. En una de esas salas se encontraba Caja España.

Vuelvo a repetir para que no quepa duda alguna, la fusión o unión de las cajas de la comunidad debía de realizarse. Al menos, la fusión de las cajas más importantes de la comunidad. Lo que ocurre es que de la macrofusión se han escapado por la puerta de atrás cuatro de las seis cajas de la comunidad.

Ahora el proceso ha de ratificarse por parte de las asambleas de ambas instituciones. Saldrá afirmativo, no puede ser de otro modo, en Caja Duero con la mitad mas uno de los consejeros será suficiente. En Caja España, con los 4/5 de los consejeros (los estatutos de ambas cajas son diferentes).

La pugna que se estableció entre los negociadores de ambas cajas se ha saldado por fin, aunque los salmantinos no quieran reconocerlo, con la derrota de Caja Duero. Yo no diría tanto como La Gaceta Regional (periódico de la derecha salmantina) que acusa a los negociadores y consejeros tanto del PP como del PSOE, de vender con este acuerdo a Salamanca, a su futuro y cómo no, a Caja Duero entidad que con las universidades eran el único valor que le quedaba a Salamanca. Tampoco diría como El Adelanto, en otra hora periódico liberal salmantino y ahora de derechas cuya propiedad es de empresarios zamoranos, que el acuerdo es bueno para Salamanca (interpretación extraña donde las haya, máxime si se atiende a una realidad, Caja España procede de una fusión realizada en el pasado en la que estaba Caja Zamora) y tampoco me pronunciaría de modo tan aséptico como lo hace Tribuna de Salamanca, periódico de un constructor salmantino, que salga la sede que salga, necesitará de la nueva caja para seguir potenciando sus negocios.

Y es que el capital todo lo tiñe según sus intereses. Yo, de darle la razón a alguien, se la daría a La Gaceta Regional, pero estos al fin y al cabo, están tomando raciones de su propia medicina. Son tan culpables en esta cruda realidad que se ha convertido Salamanca, viene de antiguo la cosa, como la “intelligensia” refugiada en conferencias, cenáculos, camarillas y cafés. Retrato de una intelectualidad orgullosa de sus piedras, de sus diplomas colgados en paredes y empeñada, desde hace muchísimo tiempo, en el arte de asaetear y acuchillar a todo lo que se moviese al margen de su influencia.

No solo ellos, metamos también a la Universidad, las universidades, aplicadas al chalaneo constante (clamoroso su silencio en todo este proceso), a la gauche divine instalada en los círculos de influencia, “la creme de la creme” como me la definía con admiración y cierta envidia un antiguo regidor socialista de la ciudad cada vez que era convocado a algunos de sus eventos. Una “izquierda” influyente que jamás ha pisado una asamblea pero que ha sido determinante en el poner y quitar en los partidos de izquierda. La derecha rancia, la de siempre, entretenida en el regate corto, las recalificaciones y las subvenciones y así...

Todos ellos son culpables de que tengamos una clase política, independientemente de donde se aloje, sometida desde siempre al dictado de los que mandan en Valladolid y en Madrid. ¿El pueblo?, eso digo yo, ¿El pueblo?

Una vez más, rememorando a la trova cubana: “…llego el comandate y mando a parar”. En este caso, no había un comandante, había dos, uno leonés, sentado en la Moncloa y otro, burgalés, sentado en Valladolid. Los dos se pusieron de acuerdo. Los dos gobernando no solo partidos diferentes sino antagónicos, no han tenido siquiera que ejercer presión para que sus hombres conocedores de sus íntimos deseos realizaran una fusión que, aunque necesaria, ha supuesto una afrenta mas a un pueblo resignado ya a ser dentro de 200 años el coto de caza para Europa.

La fusión era necesaria, lo no necesario era que la vitalidad de una sirviera para salvar a la otra, que sirviera toda su sangre. La sede central para Salamanca, como caja mas fuerte, era algo sentido por la sociedad salmantina que una vez más se siente traicionada por sus políticos y van…

León y los leoneses supieron poner lo que hay que poner encima de una mesa. Las bagatelas entregadas a la rendida son pan para hoy y hambre para mañana y es sabido por todos que en menos de cinco años estas desaparecerán.

Los que lo han hecho, suman sus nombres, a la legión de salmantinos que década tras década han ido entregando retales de esta tierra. La tierra se empobrece pero ellos, siguen año tras año, lustro tras lustro, década tras década en el mismo puente de mando de esta provincia, unos a la derecha del puente, y otros a su izquierda.

Y aunque de cara al exterior y ante la ciudadanía endurecen el rostro y se muestran belicosos, en las trastiendas se juntan, comen en los restaurantes de la ciudad y de ellos, siempre salen acordando algo. Cada vez seremos más pobres, pero ellos, desde ese lugar que siempre ocupan les aseguro que apenas lo han notado.


“Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes, ya desmoronados,
de la carrera de la edad cansados,
por quien caduca ya su valentía.

Salime al campo, ví que el sol bebía
los arroyos del hielo desatados,
y del monte quejosos los ganados,
que con sombras hurtó su luz al día

Entré en mi casa, ví que amancillada
de anciana habitación era despojos;
mi báculo más corvo y menos fuerte.

Vencida de la edad sentí mi espada
y no hallé cosa en que poner los ojos
que no fuese recuerdo de la muerte.”

Francisco de Quevedo




7 comentarios:

  1. Empezando por las ramas, en este caso por la foto. Todos muy mayores y “hay una mujer”.

    Las fusiones de las Cajas, necesarias o no, siempre duelen porque son al final un cúmulo de suma de intereses particulares, no pueden ser de otra manera. Pero la perdida de un instrumento financiero y de atracción empresarial, al final se nota muy mucho en la ciudad que lo pierde. En torno a ese motor se edifica mucha actividad económica.

    Por eso cuando se dice “que más da donde este la sede”, solo lo dicen los que se quedan con ella. O cuando se dice eso el “localismo”, tambien lo dicen solo los que se quedaron con la tajada. La defensa de las ubicaciones, cuando se sitúa físicamente en algunos sitios, es “la defensa de lo global”, y la defensa de otros sitios alternativos, es “la defensa de lo local”. Y todo ello solo responde a intereses mas o menos legítimos.

    Por ultimo, una fusión de cajas puede tener muchos inconvenientes, pero los mas importante y por este orden son: PRESIDENTES, DIRECTORES GENERALES, TRABAJADORES Y UBICACIÓN DE LA SEDE.

    Abrazos.

    ResponderEliminar
  2. Asegurar que Caja Duero es "más fuerte" que Caja España es muy atrevido; no sé en qué basas esa afirmación, pero bueno.
    En segundo lugar, dar por perdedora a Salamanca, es más atrevido aún, habida cuenta de que es en Salamanca donde se queda la dirección del negocio ...

    ResponderEliminar
  3. Feluky es evidente que tras las negociaciones y las cuestiones a negociar se esconden muchas cuestiones. No son menores las que mencionas. Hay mucho que repartir desde luego. Algunas cosas se comunican a la opinión pública y otras "no convienen". Sobre las sedes coincido contigo.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo:

    Los indices de fortaleza de las cajas se miden de modo constante. La CECA hasta ahora emitía los informes, el Banco de España de igual manera informaba sobre otras cuestiones relacionadas con solvencia y competitividad. Por si fuera poco, las memorias de las propias cajas añaden nuevos datos.

    A finales de 2008 con el ejercicio de ese año cerrado la Caja de ahorros con mejores datos era la BBK en los siguientes parámetros (Tier 1, core capital, ratio bis y morosidad) era la siguiente; 14, 14, 21,5 y 2,19.

    Caja España tenía: 7,46; 6,45;12,08; 3,91
    Caja Duero tenía:7,41; 6,69; 11,44; 3,65

    Con posterioridad, el índice de morosidad de Caja España se ha disparado al 3,92 estando al borde de la quiebra técnica. Su ratios de cobertura era del 72% de los créditos morosos.

    Esta todo escrito y puedes visualizarlo en cantidad de medios. En ese sentido y aunque Caja España tenga mas clientes sus ratios indican una menor solvencia en todos los ratios en relación con Caja Duero.

    Y aquí llegamos a la segunda cuestión: Lo que se firma ahora: La Dirección General estará en Salamanca es como decía "pan para hoy y hambre para mañana". La razón, un acuerdo del Consejo de administración de la caja resultante en, supongamos, 2012 puede hacer que todo se centralize en León. ¿ Cómo?. Fácil. el mayor número de clientes y población del territorio de la antigua Caja España dará un mayor número de miembros de la asamblea general, con lo cual, el consejo de administración y la asamblea general tendrá a pesar de haber sido los débiles, de haber estado peor gestionada, de tener los menores ratios de solvencia la caja en sus manos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. En general, ya que no puedo hablar sobre esas dos cajas en particular porque ni soy salmantino ni soy leonés, lo único cierto es que entidades a las que se les supone cierta independencia en la teoría, resultan ser completamente dependientes en la práctica.

    Mirado desde el punto de vista de que son entidades financieras cuyo funcionamiento está politizado hasta la médula, sería bueno saber por qué, con la que está cayendo, no son las impulsoras del crédito, tan necesario, por otra parte, en una sociedad de la que son deudoras. Me explico. Para empezar, no son entidades financieras competitivas, no tienen productos que puedan hacer la competencia a otras entidades financieras, ni a la hora de conceder créditos ni a la hora de hacer efectivas hipotecas, por no hablar de lo penoso de productos como fondos de inversión o pensiones, cuya existencia en Cajas de Ahorros es puramente anecdótico. Ahora mismo perviven gracias a que son el soporte de las Administraciones Públicas municipales y autonómicas - si hiciéramos una pequeñísima reflexión sobre qué ocurriría en Ayuntamientos, Diputaciones, Cabildos y gobiernos autonómicos si las Cajas de Ahorros desaparecieran... es muy posible que pidiéramos asilo en Pernambuco-.

    Pepe Blanco decía, no hace nada, que las entidades financieras no están revirtiendo en la sociedad el apoyo en perras que esta les ha brindado... pues debería aplicarse el cuento en relación a aquellas entidades financieras cuyo funcionamiento está politizado.

    Pero claro, este es el país de Dalí.

    Ôo-~

    ResponderEliminar
  6. Santi,

    Desde mi punto de vista las cajas son entidades de carácter público. Hay mucho debate sobree ste aspecto, pero si en algo estimamos al Tribunal Constitucional como intérprete supremo de las leyes este ha calificado a las cajas de ahorros igual quue el Tribunal Supremo de entidades de interés público, no privado semejante a las fundaciones. Al no ser privadas, no tener ánimo de lucro y estar gestionada por representantes de entidades, impositores e instituciones.

    Segunda cuestión. Son entidades en las que quien corta el bacalao, excepto cuatro cajas donde quien manda es la iglesia católica, son los partidos políticos.

    Tercera. Las cajas hasta la crisis tenían el 54% del negocio bancario en España. Al estar basado el crédito de modo preponderante en la construcción excepto las cajas vascas y creo que en cierta medida La Caixa han sido las mas afectadas por la crisis de la construcción, se han disparado sus índices de morosidad y el índice de cobertura ha descendido en algunas peligrosamente.

    Cuarta, sobre lo de Pepe Blanco hay que inscribirlo en la dinámica a la que nos son ajenos algunos socialistas de "dar caña a los que mi electorado cree que debo de dar caña" pero que engaña solo a los que no saben de lo que va la cosa. Cierto, los bancos no otorgan créditos, porque todo el capital y avales que pueden conseguir lo destinan a reducir su propia deuda con el exterior. Lo mismo les pasa a las Cajas, pero ahí, esto si que es mas censurable. las cajas no tienen que dar beneficios a accionistas. Sus beneficios (entre el 25 y 50%) van destinados a la Obra Social que cada caja mantiene, pero en conjunto, dan menos créditos que la banca en estos momentos.

    Para ser mas gráfico. Un ejemplo, un cargo socialista o popular, me da lo mismo, por la mañana en su condición de consejero de una determinada caja de ahorros ha asistido a una reunión donde ha autorizado o aprobado la reducción del crédito por lo que sea y por la tarde ese mismo consejero acude a un mitín en el que critica a la banca por no conceder créditos a familias y empresarios. Eso esta ocurriendo. Hay mas 220 miembros de consejo de administración de cajas de ahorros que unen una doble condición la de ser consejero y la de cargo público.

    Esto, Santi, ¿Es surrealismo o es hipocresía?.

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. ESTIMADOS AMIGOS:
    Solicito la firmeza de la fusion social de las sociedades politicas como un pacto unánime por mi inminente deceso póstumo de dividirlos.

    Atentamente:
    Jorge Vinicio Santos Gonzalez,
    Documento de identificacion personal:
    1999-01058-0101 Guatemala,
    Ciudadano de Guatemala de la América Central.

    ResponderEliminar