Jamás lo condenaron, a pesar de que han tenido oportunidades sobradas en cuantas instituciones democráticas se debatió el asunto. Han seguido manteniendo nombres de calles, estatuas, monumentos y recordatorios de todo tipo allí donde gobiernan, siquiera la promulgación de una ley específica, muy blandita por cierto, ha sido suficiente para remover esa losa del pasado. Más, aún siguen haciendo apología de esa época a través de sus medios y portavoces.
Un régimen al que la historia ha juzgado como uno más entre los genocidas que ha recorrido el Siglo XX y una dictadura que hasta bien entrado el año 1976 se empleaba a balazos contra manifestantes desarmados no ha merecido siquiera un mínimo pronunciamiento de condena en estatutos o en mociones por parte del Partido Popular. Ahí, en el mismo partido permanecen los que justifican aquella época como una necesidad histórica, los que hacen ostentación de su ideología y todo ello sin un simple sonrojo.
La Ley de Partido Políticos es una ley que aunque fue aprobada por un parlamento democrático y está avalada en tribunales internacionales no deja de ser una anomalía democrática. Una anomalía democrática direccional porque en la misma medida que prohíbe los partidos que no condenan el terrorismo y la violencia, nada dice de aquellos que justifican y glorifica el peor drama que ha sufrido este pueblo: Una guerra civil que duró más de cuarenta años y que ocasionó sufrimiento y cientos de miles de muertos.
La izquierda abertzale se reorganiza en un nuevo partido y presenta ante el Ministerio del Interior sus estatutos que al parecer, son plenamente democráticos y ajustado a la ley. El ministerio que tiene la potestad de aprobarlos los ha enviado a la fiscalía, lo cual, me parece lógico debido a la trascendencia que su aprobación tiene. Habrán de ser los tribunales los que determinen ya que nadie quiere tener esta patata caliente en sus manos. Al final, será el Tribunal Supremo quien decida.
Mientras, el PP que no podrá emplear todo esto como arma arrojadiza, salvo el patológico caso de Mayor Oreja y el de un descerebrado disfrazado de intelectual llamado Moa Rodríguez, instrumenta cuantos medios se ponen a su alcance para ejercer de juez. Los voceros de la derecha vienen haciendo su labor de propaganda con el ánimo de influir en la judicatura. No importa lo que diga la justicia, ellos, de antemano, han dictado ya la sentencia. Como objetivo central está que el problema vasco debe de seguir sin solución, ya vendrán otros para dar la salida.
El pueblo soberano huye de la política y de sus representantes como de la peste. Siempre hay un traje a medida de quien habla y expone. Causa asombro observar como los imputados que no deberían volver a presentarse pertenecen al otro partido y no al propio, como los tránsfugas son también los que benefician a unos y no a los otros, como nos gustan los fallos de los jueces cuando nos dan la razón y un fallo posterior de ese mismo juez que invalida una posición cercana a lo que creemos, ya no nos es válido y por lo tanto habría que derribarlo. Del como una disposición aprobada para el general de las autonomías no es aplicable en otra cualquiera por la simple razón de que me han prometido su apoyo para futuro.
Esto no es una tragedia clásica. Esto es, señores, la política española. Una performance, que digo performance, un happening, en el que a pesar del tiempo transcurrido todavía caben nuevas sorpresas y carambolas.
Espero que en el caso que nos ocupa los tribunales dictaminen mas allá de los intereses concretos de unos y otros. Son demasiadas las brechas que a diario se abren en las paredes maestras de nuestras libertades para que se sume una más. Las cuarentenas democráticas no existen en nuestro ordenamiento jurídico, son los textos y los pronunciamientos los que valen, incluso, para aquellos que no condenan al franquismo.
Que somos escépticos sobre las verdaderas intenciones de la izquierda abertzale y de ETA, desde luego que lo somos. Resuenan todavía los gritos de apoyo a la organización terrorista pero la ley es la ley, y no podemos, no debemos tolerar el empleo discrecional de la misma o la presión sobre aquellos que han de decidir.
Jamás condenaron al régimen leninista-stalinista... Lo mismo da.
ResponderEliminarSi ahora resulta que Largo Caballero, el de aquello de que hay que usar la fuerza si no se ganan las elecciones, era una hermanita de la caridad.
Ni tampoco los crímenes indultados y nunca juzgados gracias a ese perdón de Carrillo, por poner un único ejemplo.
Cuánta memoria para unas cosas, y qué poquita para otras.
Vosotros seguid así, mirando hacia atrás, cuando no hay nadie libre de culpa que pueda tirar la primera piedra. De todas formas qué más da, si ZP se ha cargado el futuro.
Para decir eso no hace falta actuar bajo el anonimato. De todos modos la referencia al pasado surge de un claro presente. Del 36 ha transcurrido 75 años del 76( año de los últimos asesinados en nombre de la patria)tan solo 35. Yo viví esa negra época.
ResponderEliminarSe negaron a condenar el Fascismo español estos pájaros, su partido fundado por un ex Ministro fascista franquista hoy Senador, incluso cuando la condena se hizo en el Parlamento Europeo, avergonzándonos a todos los demócratas españoles desde Bruselas.
ResponderEliminarSus colegas derechistas europeos debieron preguntarles en el descanso por qué el P.P. era el único partido político demócrata-cristiano europeo que se oponía a la condena del Fascismo. Al final, el parlamentario europeo Oreja acabó votando en contra de aquella declaración del P.E. junto... ¡con los partidos de extrema-derecha, los fascistoides, los partidos racistas y xenófobos!, minoría (aún) de la cámara parlamentaria.
La Ley de Partidos puede ser una anomalía. Pero tener uno (o varios) grupos terroristas con conexiones políticas operando en el largo plazo en una Democracia de Derecho también lo es. Esa ley tampoco pide nada extraño a una asociación política para existir.
Sí que se han hecho recomendaciones desde foros internacionales para aumentar las garantías democráticas constitucionales de esta legislación. Recomendaciones que se han ignorado, por cierto :-(
Por otra parte, si se aplicase esa ley al pie de la letra con todos de manera imparcial, se llevaba por delante a la mayoría de partidos políticos con representación institucional. Y eso es algo que habla muy mal de la calidad de nuestro sistema democrático :-(
Obviamente, todos los condicionados para poder seguir existiendo como asociación política, se adaptarían a las exigencias de la norma en tal escenario de política-ficción.
De no adaptarse, el P.P. desaparecería por su apoyo tácito al Fascismo franquismo.
Tendrían serios problemas también personas como los Ptes. González o Zapatero y su partido, el P.S.O.E., por otras cosas. Comentemos una reciente: según WikiLeaks, el Gobierno español apoyó el último Golpe de Estado en de Mauritania (http://epmesa.blogspot.com/2010/12/wikileaks-y-el-asunto-de-la-libertad.html). Los golpistas "nos" (a algunas multinacionales) ofrecían un mejor acuerdo pesquero :-( Y como eso, tantas cosas.
Si retrocedemos en el tiempo, hay más y más cercano. Hace pocas semanas el ex Pte. González aún reflexionaba en público sobre si debería "haber volado" a la cúpula de E.T.A.
(...)
(...)
ResponderEliminarHoy comentaba en casa justamente que, si el P.P. se aplicase a sí mismo todas las cuantiosas y minuciosas peticiones que aplica a los independentistas revolucionarios vascos (abertzale) —no confundir con E.T.A.—, por su ímplicito y, a veces, también explícito apoyo al Fascismo franquismo sería disuelto como partido político en virtud de la actual Ley de Partidos.
Ellos no cumplen todas esas peticiones que le hacen a los demás. Y el fascismo franquismo demostró ser mucho más peligroso y letal que E.T.A. y que 100 ETAs.
Ni en sus mejores sueños estos terroristas independentistas han llegado jamás a la milésima parte en capacidad destructiva y daños causados que aquel régimen aliado de Hitler.
Los que más exigen son los que más tendrían que callar. Menos mal que aún tenemos separación de poderes. Aunque en ocasiones se atente contra ella (p.ej. véase: Ley Sinde, abuso del decreto ley, etc.). Quizá armen ruido precisamente para que desviemos la mirada de su pecado original ¬¬
El anónimo [8-Feb-11; 17:58h] ¿ha pensado lo que ha dicho? Ôo' Se cuentan con los dedos de las manos los socialistas demócratas europeos y españoles que no hayan condenado el Estalinismo, ni el Castrismo, el Maoísmo... Hoy en día hasta los comunistas democráticos lo hacen.
¿Fanáticos seguidores a pie juntillas del Estalinismo quedan? Sí. Y del Fascismo franquismo, sólo que son más y con opciones reales de formar mayoría parlamentaria en el Legislativo y Gobierno en el Ejecutivo. Nada menos.
Cordialmente,
Miguel Angel,
ResponderEliminarSobre la ley de partidos cuandon digo que es una anomalía lo digo porque se puede emplear en una sola dirección, tal como yo la veo y denuncio en el escrito. Sobre la ley, hay muchas dudas en los debates jurídicos de fondo. Esta la ley que persigue a individuos, colectivos e instituciones en función de lo que hagan no en función de lo que denuncian o condenan.
Otra cosa es lo que denuncias y con lo que estoy de acuerdo yo también y es sobre la dudosa democracia interna que practican los partidos en España. En otro post de hace unos días hablaba de la necesaria vigilancia ed jueces y la ley sobre las dictaduras internas, que existen, vaya si existen.
Sobre tu segunda intervención en contestación al anónimo estoy plenamente de acuerdo con lo que expones.
saludos,
Hola,
ResponderEliminarBien es cierto que la comparación entre la no condena del Franquismo y la no condena de ETA es acertada, aunque yo creo que hay diferencias técnicas sustanciales.
Una vez el Franquismo desapareció no tiene excesivo sentido pasarle el algodón democrático a un partido que no lo condene, pues no existe un peligro real a que se apoye algo acabado (sobre todo desde que el golpismo está desactivado). Si Batasuna no condenase claramente el terrorismo de ETA pero ETA no existiese hace 10 años tampoco tendría ningún sentido mantenerla ilegal por eso. En cualquier caso, y aunque fuese un gesto equívoco y poco claro, el PP condenó el alzamiento del 36 hace unos años en el congreso.
No es cuestión de negar las evidencias de gente franquista en el PP, ni su herencia, pero creo sinceramente que debemos avanzar un poco en el discurso y no quedarnos ahí. Tenemos miles de cosas para echarle en cara al PP antes que recurrir a esto.
Yo entiendo perfectamente los recelos con Batasuna y su nueva marca. Que no pidan a ETA su disolución fortalece mis recelos. Es razonable pensar que es todo una trampa.
Pero la ley es la ley, y si cumple la ley de partidos lo que no es razonable es que se use el estado y los fiscales para una persecución política. Por mucho que nos duela o que no nos guste, si cumplen la ley deben presentarse a las elecciones.
En cualquer caso no creo que esté actuando mal el gobierno. Más presión no viene mal, y es posible que produzca algún hecho positivo más como un comunicado con la voluntad de ETA para desarmarse, o algún paso más por parte de Batasuna. Esta idea que se vende sutilmente de que mientras ETA exista Batasuna y su mundo lo van a tener muy "jodido" no es escrupulosamente democrática, pero creo que da resultados. Mientras no se pasen ni abusen del poder del estado, me parece razonable que les aprieten las tuercas.
Saludos,
Estoy en parte de acuerdo con lo argumentado por Pedro. El peligro de que el Fascismo atente mortalmente en España se siente menor al de un atentado de E.T.A.
ResponderEliminarPero no es algo tampoco finiquitado por completo. De hecho, en la actualidad se están recuperando poco a poco doctrinas jurídico-políticas propias del nazismo. El Pte. Sarkozy aquí al lado, también el Pte. Berlusconi y otros aquí, en nuestra propia casa, han comenzado a hacerlo p.ej. con los ciudadanos europeos de etnia gitana.
¿Es el Fascismo algo completamente del pasado? Comparado con el propio Capitalismo, con el Socialismo o con el Marxismo es algo de genésis bastante más reciente.
Si uno toma las estadísticas de crímenes anuales en nuestro país, hay personas amenazadas, perseguidas, aterrorizadas, heridas leves, heridas graves y hasta muertas por los neonazi, las extremas derechas fascistoides. Los más perjudicados, lo típico según la ideología en cuestión: personas cuyo color de piel no es el blanco, transexuales, homosexuales, musulmanes, los amigos de éstos...
Las cifras reveladas por la Policía hablan de bandas que suman en todo el territorio español cientos de miles. No están muy cohesionadas a nivel estatal aún —actúan más bien en un nivel provincial— pero van creciendo.
A esas extremas derechas, por cierto, los jueces y fiscales españoles se niegan sistemáticamente a acusarlas de terrorismo —quizá se encuentre algún patrón entre las sentencias de los jueces dependiendo de en qué régimen político comenzaron su carrera ^^''— a pesar de que el Código Penal lo permite. Más cuando se les incautan cosas como armas de fuego, explosivos... y textos político-militares en los que se aboga literalmente por la subversión de nuestro Estado de Derecho para conformar uno nazi-fascista inspirado en la doctrina de Adolf Hitler.
Esto pasó hace pocos meses. Acusados de... asociación ilícita. Mal vamos.
Miremos al último atentado en los U.S.A. contra la Congresista Gifford. Fueron asesinadas en él varias personas y herida gravemente otra. La inspiración de tales actos es probable que provenga en todo o en parte de la siembra de doctrinas fascistoides en círculos político-económicos como el Tea Party y sus medios de comunicación afines. Sus equivalentes aquí en España serían p.ej. "Intereconomía" y propagandistas —que se autodenominan periodistas y son reconocidos como tales por el P.P.— como el Sr. Jiménez Losantos.
Unas semanas antes del atentado contra la parlamentaria Gifford, seguidores del mismo sector del Partido Republicano atacaron a una votante del Pte. Obama. La identificaron en la calle, en un acto cívico político, la rodearon, la insultaron, la golpearon, la arrojaron al suelo y la patearon. Hay un vídeo en Youtube, que pasaron también por los informativos de T.V., donde se ve cómo le pisan la cabeza.
(...)
(...)
ResponderEliminarEn los U.S.A. no usan la esvástica, a la que se le tiene aversión en general, pero tienen otros símbolos. Como la inconfundible diana con el punto de mira o la soga tipo Ku Klux Klan. Esa soga la han pintado en la casa de miembro del Partido Demócrata yanqui antes de que votasen la reforma sanitaria de la Administración Obama.
En Europa vemos también cómo los partidos fascistoides de extrema derecha van aumentando electoralmente en los últimos años en una clara tendencia ascendente: en Suiza, Holanda, Francia, Austria, Alemania, Suecia... También aquí en casa donde tenemos casos como el PxC en Catalunya. Ya no usan la esvástica, tampoco. Ahora se visten más bien como yo ^^' Aunque dicen cosas bastante distintas.
Hace poco publicaban un estudio electoral a nivel estatal español. ¿Dónde está el votante de extrema derecha? El 90% de los mismos vota, no a FALANGE o a DEMOCRACIA 2000 p.ej. Votan al P.P.
La llamada Operación Cóndor fue hace pocas décadas en las América. Importantes sectores del Partido Republicano de los U.S.A. la apoyaron y el Fascismo (o dictaduras fascistoides) se instauró en buena parte de Latinoamérica en los 60-80.
El campo de concentración de Guantánamo y similares suponen hoy —aún no ha sido desmantelado— una regresión importante en las concepciones de filosofía jurídico-política. Del espíritu de Núremberg, de la Convención de Ginebra y de la Carta Internal de los DD.HH. de Naciones Unidas nos retrotraemos a espíritus más propios de momentos previos, mucho más lóbregos. Al menos para los que consideramos que la doctrina de DD.HH. internacionales es un logro increíble de la Humanidad y un paso más en el perfeccionamiento histórica de la Democracia.
Hace poco, el Gobierno de España (P.P. con el Pte. Aznar) apoyó el atentado contra el Pte. Chávez de Venezuela. Unos pocos años después la Administración Bush ha apoyado un intento de asesinato contra el Pte. Morales en Bolivia.
Cuando se le preguntó al Senador Fraga por el procesamiento del dictador fascistoide chileno Dº Augusto Pinochet se pronunció vehemente en contra.
Todo esto está documentado en hemeroteca (generalista y especialista).
Estas cosas nos indican que si bien el Fascismo no tiene hoy la apariencia ni actividad que tuvo durante las dictaduras europeas, tampoco está muerto por completo. La visión de conjunto de todos estos hechos no es apacible. Es inquietante. El (neo)fascismo goza de más salud de la que debería.
(...)
(...)
ResponderEliminarEn ese sentido, el P.P. español es un partido democráta-cristiano excepcional en Europa. En lugar de condenar el Fascismo, lo apoya tácitamente a veces, explícitamente otras, como p.ej. hacía hace meses el Parlamentario Europeo y ex Ministro del Interior Mayor Oreja, quien decía aquello de que fue una "época de extraordinaria placidez".
En el resto de Europa las derechas cristianas, que suelen tener una potencia electoral similar a la del P.P. aquí, condenan claramente el Fascismo. Los partidos que se comportan como el P.P. en esos países europeos tienen un 5-15% de apoyo electoral. En España el P.P. tiene un 35-45% de apoyo electoral.
No es para estar tranquilo. Desde los 80, las extremas derechas no asesinan en España a tanta gente como E.T.A. —a la que también llamo fascistoide, pues el Estalinismo y el Fascismo parecen primos hermanos en muchas cosas— pero la Historia nos demuestra con insistencia que hacer predicciones sobre evoluciones futuras es muy arriesgado.
El 10 de Septiembre de 2.001 si a mí me explican que en unos pocos años hacia delante va a haber campos de concentración oficiales impulsados por U.S.A. en colaboración con los europeos de la O.T.A.N. en los que se reproduzcan las prácticas de tortura de los Gulag estalinistas, me habría parecido improbable.
Cosa ésta publicada también en multitud de medios hoy. Hasta el propio Pte. Bush se ha jactado de ellos en una obra editorial que, si todo va bien, —leía hace un rato— le valdrá una denuncia internacional por parte de asociaciones de DD.HH. en comandita, como p.ej. la valiosísima Amnistía Internacional.
Esto es como el ajedrez, pues: juego de posición. Nos garantiza una posición más segura la preocupación y la exigencia activa y crítica de que se desactive la extrema derecha, tanto en sus acciones paramilitares en el interior del país —por no irnos a horizontes más lejanos— como en sus doctrinas filosóficas, legales y políticas.
Amigo MIGUEL necesito una dirección de correo tuya, no encuentro ninguna en todo el Blog.
ResponderEliminarEl mío el feluky@gmail.com
Abrazos.
Miguel Ángel,
ResponderEliminarCreo que tu comentario sobre el Tea Party es exactamente el ejemplo de a dónde quiero llegar. El Tea Party no apoya a dictadores, ni usa símbolos fascistas, ni tiene presumiblemente nada "oscuro" en su pasado, pero en cambio es una fuerza generadora de odio muy potente. Su herramienta es acusar de malvados y criminales a los políticos y personalidades enemigas.
Creo que esa realidad de generación de odio es mucho más peligrosa para una sociedad que las posturas poco claras sobre un pasado oscuro. Es mucho más criticable si miramos al PP todo ese apoyo "oculto" a movimientos sociales ultraconservadores, a medios radicales y apocalípticos, etc. Que ciertas posturas, impresentables, pero que no generan un odio real en la época actual.
Ese era el sentido de mi comentario.
Saludos,
Pedro,
ResponderEliminarTal como yo lo veo la cuestión no es tanto de tiempo. Convivieron durante un cierto período ETA y el franquismo. El franquismo no queda tan atrás como pueda parecer.
No se trata de echarle en cara al PP esa no denuncia efectiva ( en mi ciudad existe un medallón en su plaza mayor de franco que el alcalde se niega a quitar, al igual que el título de alcalde honorario a perpetuidad que tampoco lo han revocado) No se trata de eso, lo que se trata de desmontar, desconozco el éxito de la tentativa, el recurso deseperado para aplicar una ley mas allá de lo que dice la misma invocando una acepción que para nada queda registrada.
HB, los abertzales partidario de ETA, no merecen mi confianza y tengo las mismas dudas que otros puedan tener sobre sus verdaderas intenciones. Solo digo que la medicina y el antídoto que ellos piden para otros que vulneraron y hasta ahora, hasta estos estatutos, han vulnerado la legalidad no se la han aplicado con el mismo rigor. Serán cosas de la transición? Es posible que así sea pero eso no es cumplimiento de la ley ( a reserva de lo que digan los jueces)
saludos,
Antonio,
ResponderEliminarNadie dice que aplica el centralismo democrático pero son muchos los que los practican. Conozco lo que conozco y puedo decir que en las dos organizaciones he visto comportamientos muy equiparables a los que podríamos llamar centralismo democrático, despotismo ilustrado, y a veces iletrado, y más aún, incluso muy parecido a aquel que se llamaba a si mismo Rey Sol.
saludos
Es difícil condenar algo que en el foondo es parte de la família de uno. Y me refiero a família en términos muy amplios
ResponderEliminar