martes, 30 de noviembre de 2010

Esas filtraciones si sirven al bien comun



Hillary Clinton se ha pronunciado. Con furia contenida como corresponde a una buena feligresa de la iglesia metodista amenaza a los autores a la vez que lamenta las filtraciones de documentos del Departamento de Estado. No son buenas ni para las relaciones entre los países ni para la seguridad occidental viene a decir. Todos los aludidos en los documentos relativizan la importancia de los mismos. Nadie se ofende, algunos como Berlusconi, muestra interés sobre el como sería una fiesta salvaje. El bonachón de Francisco Caamaño sale a decir... Nada.

Es lo normal, claro que todo esto no es nada bueno para los intereses de los poderosos. Malo es que el pueblo sepa sobre los oscuros asuntos de la política y la economía mundial.


No me ha gustado el modo en el que se ha dado a conocer los documentos por parte de Wikileaks ¿Puede tener nuestro aplauso por sacar todo este asunto? Sin duda, el mío lo tiene. Lo tiene por haber descubierto toda esa mierda, y no lo tiene cuando han puesto los doscumentos a disposición de un conjunto de intermediarios “progresistas” para que la ciudadanía sepa del asunto.

Me puedo fiar de lo que Wikileaks pone en la red, pero no tengo la misma confianza en que el grupo PRISA no lo utilize en función de sus propios intereses y silenciando lo que no convenga a su estrategia general ¿Veremos algo en el diario o la SER sobre Javier Solana, Rubalcaba o Trinidad Jiménez por decir algunos de los considerados cercanos al grupo editor?

Sin embargo, a pesar de eso, tiene un considerable valor porque contribuye a que las vendas en los ojos se aflojen algo más. La mano del imperio llega hasta donde otros dejan que lleguen.

Todo es mentira. Gabilondo antes de irse de vacaciones se interrogaba sobre los límites de la democracia. Habría que preguntarse también sobre la calidad de la democracia. Ya no es una bolsa de valores que no atiende al valor de las cosas si no al juego de casino entre grandes operadores. Ahora también vemos el límite de la democracia para los que se creen soberanos.

Avergüenza lo conocido hasta ahora sobre los contactos entre miembros de la fiscalía con el Fiscal General del Estado a la cabeza y los funcionarios de la embajada de los Estados Unidos. De ser cierta la noticia sobre el contenido de los cables en lo de las presiones y conversaciones sobre el caso de José Couso, la única salida digna que le queda al gobierno es el cese fulminante de Conde-Pumpido.

Fue habitual por los años ochenta, no sé como serán las cosas ahora, las entrevistas de funcionarios de la embajada de los Estados Unidos con los máximos líderes políticos y sindicales en las provincias. Las entrevistas eran sobre temas políticos de actualidad, la opinión libremente expresada o la experiencia política personal. Conozco a mas de uno que fue invitado a una gira de varios días por los Estados Unidos con la finalidad de que conociese el país. Hasta tal punto llegaba el control por parte de la embajada sobre lo que ocurría en aquella época. España no había entrado aún en la OTAN y se venían realizando "trabajos de campo" sobre el asunto.

¿Qué sabremos al final de todo esto? Conoceremos lo que PRISA quiera. No tengo la menor duda de que el kiosco ha quedado abierto y las transacciones no tardaran en llegar. Mucho de lo que hay, si Wikileaks no proporciona otra ronda abierta a disposición del público en general, permanecera sepultado en las cañerías del Estado sin que nosotros sepamos del asunto, y al final, quedara diluido y sobrepasado por otros acontecimientos que sin duda vendrán.

6 comentarios:

  1. Esta vez yo he tenido dudas. No se. Como a ti, no me ha gustado nada la forma en que decidieron dar a conocer esta nueva entrega y con que criterios eligieron a esos cinco medios. Tampoco entiendo de la torpeza inaudita de la administración americana. En un mundo donde la encripctación, la tecnología te pueden permitir mantener de forma segura la información confidencial, cómo puede ser que haya este "fácil" acceso a esta información. Tengo tantas preguntas.

    Al margen de ello, pienso lo mismo. Dudo que el grupo Prisa publique información que dañe sus intereses o los de "sus amigos". No a mí tampoco me gusta.

    Un beso

    ResponderEliminar
  2. Evidentemente PRISA publicará solamente aquello que beneficie al grupo empresarial y a sus amiguetes, pero eso no quita valor al hecho de poner al descubierto los tejemanejes de la diplomacia americana.
    EE.UU. alude a la seguridad de las personas y los estados para condenar la publicación de los documentos, cuando en realidad lo único que le preocupa es el absoluto ridiculo que han protagonizado en primer lugar por no haber podido impedir las filtraciones y en segundo lugar por lo esperpéntico de muchas de las informaciones desveladas.
    Salud, República y Socialismo

    ResponderEliminar
  3. Carmen,

    Es posible que Assange debido a las dificultades que tiene por estar en búsqueda y captura haya considerado necesario para él buscar una especie de alianza con los medios. Habrá muchas cosas que siendo de interés nunca conoceremos.

    saludos,

    ResponderEliminar
  4. Antonio,

    De tener toda la información, sería interesante el ligar las informaciones previas y los intereses manifestados con lo conseguido después, pero para eso deberíamos de saberlo todo y de ese modo poder medir la incidencia real de la diplomacia americana.

    saludos,

    ResponderEliminar
  5. Dijo el Comandante Fidel Castro, ex dictador de la Rep. de Cuba, que "a Wikileaks habría que hacerle una estatua". Estoy de acuerdo si son lo que parecen ser —no olvidemos la estrategia de contrainformación y desinformación que tan bien saben usar los servicios de inteligencia militar—, pero supongo que él no diría lo mismo si publicaran barbaridades desconocidas sobre el gobierno de su país (de su hermano) y no del de los U.S.A. Entonces probablemente los llamaría "terroristas", "propagandistas del Imperio yanqui", etc.

    Lo de Wikileaks me está recordando en estos días cada vez más siniestros a aquella película, "Los fisgones" (título original "Sneakers"), protagonizada por Harrison Ford (junto con Dan Aykroid, Sidney Poitier, River Phoenix, Ben Kingsley, James Earl Jones), en la que un grupo de expertos en medidas de seguridad, vigilancia y contravigilancia que asesoran a empresas —lo que hoy llamaríamos hackers si los medios de comunicación y persuasión masivos no hubiesen manchado ese nombre— dan con un dispositivo informático que descodifica los datos encriptados según un estándar yanqui. No hay que decir en el lío en el que se meten por haber dado con ello. En el largometraje aparece en una escena la frase "too many secrets" (demasiados secretos).

    Una sociedad mundial democrática, libre y abierta debe regirse entre otras cosas por ese "too many secrets", ¿verdad?

    Me recuerda todo este asunto también a los Muckrakers y a la esencia del Periodismo en sí.

    Yo también discrepo de que esta vez no hayan publicado los documentos directa y universalmente sino que hayan utilizado a medios de información masivos y, en algunos casos, con marcados sesgo y filia hacia algunas élites concretas.

    Aprovecho para informar de que Wikileaks ha sufrido escisiones por discrepancias internas, una en 2.007 que dio origen a Cryptome y otra ahora en Septiembre de 2.010 que dará origen a un grupo constituido, entre otros, por el Sr. Daniel Domscheit-Berg, ex portavoz de Wikileaks. Las tres organizaciones pretenden dedicarse a hacer lo mismo.

    Hace poco informaba LA EX (antes conocida como EXGAE), asociación cívica española de defensa de los derechos civiles en la Red, vía FB de que los U.S.A. habían eliminado el DNS de Wikileaks. El DNS, abreviando mucho, es "el nombre" de una dirección web, como p.ej. www.google.es . Ante esto, algunos cogimos la lista de mirrors (espejos) con las IP y la difundimos entre todos nuestros contactos para paliar el daño. Las IP son equivalentes al DNS para los navegadores web y tienen apariencia similar a un número de teléfono. P.ej.: 74.125.159.132

    El Parti PIRATE suizo les ha echado una mano [1], [2], [3], [4] y ahora usan nueva dirección: wikileaks.ch (o 213.251.145.96).

    Cordialmente,

    ResponderEliminar
  6. Creo que me ha quedado un comentario marcado como SPAM :-S —contenía hiperenlaces— en esta entrada del blog.

    A ese mismo comentario quería hacerle una corrección de una errata: donde digo "Harrison Ford" debería decir "Robert Redford".

    Saludos,

    ResponderEliminar